Persepsi awam syarikat sama pentingnya dengan imej jenama di pasaran runcit. Seperti yang kita teliti dalam sektor runcit, Walmart (WMT) dan persepsi masyarakat Amazon (AMZN) adalah perkara yang ingin tahu. Kedua-dua syarikat melakukan banyak perkara yang sama, namun satu akan mengambil jumlah yang besar dan kritikan kerana melakukan kesalahan yang sama. Ia adalah mengenai imej korporat - seperti laman web Seattle Organic Restaurants 'mengatakan, "perbezaan antara hutan hujan dan hutan adalah hutan hujan mempunyai agen PR."
Untuk itu, agak menarik bahawa Monsanto (yang dibeli oleh Bayer AG pada tahun 2018) adalah salah satu daripada jenama yang paling dibenci di planet ini, dengan internet dan media sosial yang penuh dengan cerita dan melewati meme yang mengisytiharkannya menjadi salah satu syarikat terburuk di dunia. Namun, DuPont sama besar dengan benih yang diubahsuai secara genetik dan bahan kimia pertanian-kini lebih banyak lagi dengan penggabungan Dow-DuPont, dan mengamalkan dasar yang sama seperti Monsanto berhubung harga, penguatkuasaan hak harta intelek, dan sebagainya. Jadi itu patut dipersoalkan-Mengapa Monsanto dianggap jahat, tetapi DuPont bukan?
Takeaways Utama
- Mengapa Monsanto dianggap jahat, tetapi DuPont tidak? Kedua-dua syarikat beroperasi dalam industri yang sama dan menghasilkan produk yang sama. Imej korporat dan persepsi orang awam adalah daya ekonomi yang sebenar yang mesti diuruskan oleh perniagaan dan mengurus. Persepsi awam dibentuk oleh beberapa kuasa sosial termasuk sejarah syarikat serta gambaran dalam media berita.
Membandingkan Sejarah
Salah satu bit yang paling disebarkan di Monsanto di ruang media adalah argumen bahawa syarikat itu mempunyai sejarah korporat yang panjang untuk membangunkan produk berbahaya. Di dalam penjelmaan korporat sebelum ini, Monsanto memang menghasilkan Agen Jingga, biphenyl polychlorinated (PCBs), DDT, dan pemanis buatan seperti sakarin dan aspartam. Walaupun masih terdapat perdebatan yang kuat tentang keselamatan pemanis tiruan, tidak ada pertikaian yang Agen Oranye, PCB, dan DDT adalah berita buruk.
DuPont bermula sebagai pengeluar monopoli maya serbuk mesiu, membuat wang tangan di atas tinju semasa Perang Saudara AS dan kemudian berkembang menjadi pelbagai bahan letupan tentera yang lain. Tidak seperti Alfred Nobel, yang merasa sangat bersalah terhadap penemuan dinamitnya dan kegunaannya dalam peperangan bahawa dia menubuhkan Hadiah Nobel, keluarga DuPont nampaknya lebih berminat mengatur perkahwinan antara sepupu untuk mengekalkan kekayaan keluarga.
DuPont juga terlibat dalam pembangunan senjata nuklear. Kemudian, DuPont mengembangkan bahan-bahan sintetik seperti nilon dan poliester yang akan, dalam banyak kes, masih berada di planet ini untuk jangka masa yang lama. Begitu juga, DuPont mempunyai bahagian racun perosak, herbisida, dan bahan kimia lain termasuk lapisan seperti C8. Dengan cara ini, DuPont juga menghasilkan Agen Oranye, DDT dan PCB… sama seperti Monsanto.
Intinya, sukar untuk menjadi pemain besar dalam industri kimia dan akhirnya tidak menghasilkan produk berbahaya dan / atau mengalami kemalangan industri yang ketara. Banyak syarikat kimia yang cukup besar dan cukup lama untuk berada di sekitar pada masa itu (termasuk Monsanto, DuPont, dan Dow) membuat produk seperti Agen Orange, DDT, PCB. Begitu juga, pelabur dan mereka yang bimbang tentang alam sekitar sepatutnya sekurang-kurangnya bimbang dengan insektisida neonicotinoid yang dibuat oleh orang-orang seperti syarikat sains tanaman Syngenta (SYT) yang telah terlibat dalam gangguan keruntuhan jajahan yang mempengaruhi lebah madu.
Apabila Jerman Bayer AG menutup pengambilalihan $ 63 bilion Monsanto pada tahun 2018, ia menurunkan nama syarikat itu dari firma gabungan itu.
Kedua-duanya Tidak Malu Mengenai Kuasa atau Paten mereka
Monsanto telah diserang secara serentak untuk "membeli" kerajaan AS dengan membelanjakan berjuta-juta dalam usaha melobi, mendapatkan bekas eksekutif menjadi jawatan kuasa dalam pentadbiran kerajaan, dan dengan kuatnya menguatkuasakan hak paten harta intelektualnya.
Monsanto memang membelanjakan berjuta-juta untuk melobi-sekitar $ 5 juta setahun. Pada tahun 2016, Monsanto adalah pelobi terlantar atas kumpulan perkhidmatan / produk pertanian dengan $ 4.6 juta. Dow Chemical membayar lebih kurang hanya $ 200, 000. Begitu juga, ada beberapa bekas eksekutif Monsanto yang telah menjejakkan kaki ke pentadbiran presiden.
Kebimbangan yang sama telah timbul di sekitar usaha lobi untuk undang-undang GMO tertentu. Monsanto sering dipilih sebagai penderma utama dan penyokong usaha untuk mengalahkan undang-undang pelabelan GM California. Setahu saya, Monsanto sebenarnya adalah penderma terbesar untuk inisiatif ini pada $ 4.2 juta, sementara DuPont kedua pada $ 4 juta. Syarikat-syarikat tanaman GMO yang lain (Dow dan BASF) semuanya berjumlah antara $ 800, 000 dan $ 1.6 juta, sementara syarikat makanan seperti PepsiCo (PEP), Nestle (NSRGY), dan Coca-Cola (KO) semuanya menyumbang lebih dari $ 1 juta setiap satu.
Walaupun Monsanto jelas tidak bersendirian dalam melemahkan undang-undang yang akan meningkatkan penandaan dan ketelusan makanan kejuruteraan secara genetik, ia adalah satu lagi contoh komitmen yang ia harus meminimumkan undang-undang dan ketelusan di sekitar pendedahan dadah dan kimia. Dalam banyak kes, usaha melobi Monsanto berusaha untuk menafikan kesadaran pengguna dan hak untuk menerima ketelusan penuh.
Setakat keadaan harta intelek berlaku, benar Monsanto telah agresif dalam menyaman petani yang melanggar terma perjanjian jualan mereka dengan syarikat dan menahan benih untuk menanam tahun depan. Monsanto telah berjaya dalam kes ini, memenangi hampir semua yang telah diadili. Tetapi di sini lagi, DuPont melakukan hal yang sama, baru-baru ini menyewa bekas pegawai polis untuk memeriksa bidang dan menentukan sama ada atau tidak petani melanggar syarat dan menahan biji (dan dilaporkan oleh Syngenta dan syarikat benih GM yang lain melakukan ini juga). Walaupun ada yang berpendapat bahawa ini adalah tidak wajar, semua petani ini menandatangani kontrak dan bersetuju untuk mematuhi peraturan ini.
Tidak seperti DuPont, Monsanto juga dituduh secara agresif menyaman petani yang mengalami kecelaruan silang secara tidak sengaja dengan sifat Monsanto. Pada hakikatnya, tidak kelihatan bahawa Monsanto sebenarnya telah melakukan hal ini pada tahap yang bermakna. Mereka sangat agresif dalam mengejar orang-orang yang mereka percaya secara haram menggunakan benih mereka tanpa membayar royalti (khususnya Schmeiser di Kanada), tetapi saya tidak pernah melihat satu contoh Monsanto menyaman untuk pencemaran tanpa sengaja. Sebenarnya, Monsanto telah digugat oleh petani beberapa kali untuk pencemaran itu, dan Monsanto secara amnya menawarkan untuk mengeluarkan mana-mana benih / tumbuhan GM dari bidang yang tidak dimiliki, atas perbelanjaan syarikat.
Pasaran Modified Genetik
Perdebatan tentang sama ada tanaman / tumbuhan yang diubahsuai secara genetik (GMO) secara semulajadi buruk adalah di luar skop sekeping ini. Saya tidak meminta maaf untuk menjadi tanaman pro-GM, atau untuk menunjukkan bahawa mereka yang berpendapat bahawa tanaman GM menyebabkan alergi, kanser atau kesan kesihatan negatif yang lain tidak jelas dalam penyelidikan peer-reviewed pihak ketiga. Maksud saya di sini, semata-mata adalah dengan mematuhi sepenuhnya dari sudut pandangan membuat dan menjual biji GM, Monsanto dan DuPont berada di kedudukan yang sama.
Walaupun Monsanto secara luas dianggap sebagai mempunyai beberapa usaha R & D tanaman GM terbaik di dunia, DuPont, Syngenta, Dow, dan BASF adalah semua pemain penting dalam pasaran ini. Yang mengatakan, DuPont dan Monsanto jelas berbeza dalam Notis AS yang saya katakan DuPont dan kemudian Monsanto-sementara Monsanto mempunyai kelebihan sedikit dalam pangsa pasaran jagung AS (37 hingga 36%), DuPont lebih besar dalam soya GM (36 hingga 28%). Walaupun terdapat kawasan-kawasan lain di mana syarikat-syarikat ini terlibat dalam tanaman GM (kapas dan sayur-sayuran, contohnya) dan saham berbeza, untuk semua maksud dan tujuan saya akan berpendapat bahawa Monsanto dan DuPont pada dasarnya leher dan leher di pasaran GM.
Begitu juga, kedua-dua syarikat mengejar strategi penetapan harga yang serupa. Para aktivis secara rutin menabur Monsanto untuk menunaikannya banyak untuk benihnya, tetapi kenyataannya ialah Monsanto dan DuPont mengejar formula harga hampir serupa - yang memerlukan petani membayar mereka sekitar 25 hingga 33% dari nilai tambahan yang dihasilkan oleh tanaman GM. Dalam erti kata lain, para petani menyimpan 67 hingga 75% manfaat menggunakan tanaman GM (umumnya dalam bentuk hasil yang lebih tinggi).
Garisan bawah
Objektif di sini bukanlah untuk menentang penentang tanaman GM / GMO ke satu pihak atau yang lain. Itulah perdebatan yang sepenuhnya berasingan. Sebaliknya, harapannya adalah menyuntik sedikit objektiviti ke dalam perbincangan-perbincangan di mana Monsanto adalah anak lelaki penyerang dan penjenayah jahat sementara syarikat-syarikat yang bersaing seperti Dow-DuPont dan Syngenta berjaya berjalan dengan tenang tanpa disedari.
Untuk semua perkara buruk Monsanto telah lakukan, kedua-duanya dikatakan dan sebenar, pesaingnya telah melakukan sebahagian besarnya sama. Setiap syarikat sains tanaman berfungsi untuk melindungi harta intelektualnya, setiap syarikat sains tanaman melihat untuk mendapatkan harga yang baik untuk teknologinya, dan setiap syarikat sains tanaman membuka dompetnya untuk cuba mengalihkan pandangan orang awam dan kerajaan ke pihak mereka-sama seperti syarikat teknologi, penjagaan kesihatan, perbankan, dan hampir semua industri lain lakukan, dan telah dilakukan selama beberapa dekad.
Monsanto mungkin menjadi mangsa kejayaannya sendiri. Apa yang mereka lakukan ialah sains pertanian (benih dan bahan kimia), sedangkan ia hanya sebahagian daripada apa yang Dow-DuPont dan BASF lakukan (dan Syngenta mempunyai kehadiran yang agak sederhana di Amerika Syarikat). Begitu juga, mereka sangat baik pada apa yang mereka lakukan. Mungkin sudah tiba masanya untuk Monsanto untuk menghabiskan beberapa dolar dalam kempen PR, kerana ia masih menyimpulkan saya pendapat konsensus adalah Monsanto jahat, sementara Dow-DuPont pada dasarnya baik-baik saja.
