Kepelbagaian nafsu yang lebih baik digambarkan sebagai pembahagian komitmen umum yang kasar dan kurang masuk akal, tanpa mengganggu model matematik yang canggih. Paling tidak, katakan beberapa pakar, pendekatan ini boleh membuat portfolio sangat berisiko. Sekali lagi, beberapa penyelidikan baru-baru ini menunjukkan bahawa jenis pembahagian logik yang berpengetahuan, tetapi secara tidak rasmi, adalah sama berkesan dengan yang mewah, mengoptimumkan formula.
Naib Vs. Canggih
Tidak menghairankan, pelabur individu jarang menggunakan metodologi peruntukan aset yang kompleks. Ini mempunyai nama-nama yang mengintimidasi, seperti pengoptimuman mean-variance, simulasi Monte Carlo atau model Treynor-Black, yang semuanya direka bentuk untuk menghasilkan portfolio yang optimum, yang menghasilkan pulangan maksimum pada risiko minimum, yang sememangnya mimpi pelabur.
Sebenarnya, beberapa penyiasatan dalam teori pengoptimuman, seperti "Optimal Versus Naive Diversification: How Efficient is 1 / N Portfolio Strategy, " yang dijalankan oleh London Business School Dr. Victor DeMiguel et al., Telah membantah keberkesanan model canggih. Perbezaan antara mereka dan pendekatan naif tidak signifikan secara statistik; mereka menunjukkan bahawa model yang benar-benar asas berfungsi dengan baik.
Adakah cara pelabur swasta purata hanya mempunyai sedikit ini dan sedikit yang benar-benar kurang berdaya maju? Ini adalah isu yang sangat penting dan pada dasarnya melabur. Seorang rabbi, Issac bar Aha, seolah-olah telah menjadi kakek semua itu, setelah dicadangkan sekitar abad keempat, bahawa seseorang itu harus "meletakkan satu pertiga di tanah, satu pertiga dalam barangan dan satu pertiga secara tunai." Ia nasihat yang cukup baik yang masih cukup bunyi, 1600 tahun kemudian!
Kepada sesetengah ahli sains dan saintis, nampaknya terlalu mudah untuk menjadi kenyataan, bahawa seseorang itu boleh mencapai apa-apa yang dekat dengan yang optimum hanya dengan meletakkan satu pertiga daripada wang anda dalam hartanah, satu pertiga dalam sekuriti (bersamaan moden barangan) dan berehat dengan wang tunai. Sebagai alternatif, carta pai klasik yang dibahagikan kepada portofolio tinggi, sederhana dan berisiko rendah sangat mudah, dan mungkin tidak ada yang salah dengannya.
Malah, Harry Markowitz, yang memenangi Hadiah Nobel dalam Sains Ekonomi untuk model pengoptimumannya, ternyata hanya membahagikan wangnya sama rata antara bon dan ekuiti, kerana "sebab psikologi." Ia mudah dan telus; dalam praktiknya, beliau gembira untuk meninggalkan teori memenangi anugerah sendiri apabila ia datang ke dana sendiri.
Shades of Naivety dan Term Self Itself
Walau bagaimanapun, terdapat lebih banyak isu. Profesor perbankan dan kewangan Jerman, Martin Weber, menjelaskan bahawa terdapat pelbagai jenis model naif, yang sebahagiannya lebih baik daripada yang lain. Profesor Shlomo Benartzi dari UCLA juga mengesahkan bahawa pelabur naif sangat dipengaruhi oleh apa yang ditawarkan. Atas sebab ini, jika mereka pergi ke broker saham, mereka mungkin berakhir dengan terlalu banyak ekuiti, atau berlebihan dalam instrumen hutang jika mereka pergi ke pakar bon. Selain itu, terdapat banyak jenis ekuiti yang berlainan, seperti kecil dan besar, asing dan tempatan, dan lain-lain, supaya mana-mana kecenderungan dapat membawa bencana, atau sekurang-kurangnya portfolio sub-optimum yang tidak senonoh.
Dalam nada yang sama, konsep naivety itu sendiri boleh menjadi mudah dan agak tidak adil. Naif dalam pengertian yang mudah tersinggung dan tidak sedap adalah, sesungguhnya, sangat mungkin membawa kepada bencana. Walau bagaimanapun, jika naif diambil makna asalnya semula jadi dan tidak terjejas - diterjemahkan kepada pendekatan yang logik dan logik, jika tidak fleksibel, (teknik pemodelan teknikal yang tidak diketahui), tidak ada sebab sebenar ia gagal. Dalam erti kata lain, ia boleh dikatakan konotasi negatif perkataan "naivety" yang merupakan isu sebenar di sini - penggunaan label yang menghina.
Kerumitan Tidak Selalu Membantu
Dari sisi yang lain, kerumitan metodologi dan model canggih tidak semestinya menjurus kepada optimum pelaburan, dalam amalan. Sastera agak jelas mengenai hal ini dan memandangkan kerumitan pasaran kewangan, ia tidak menghairankan. Campuran faktor-faktor ekonomi, politik dan manusia adalah menakutkan, seperti model-model yang selalu terdedah kepada beberapa bentuk kejutan yang tidak dapat diramalkan, atau kombinasi faktor-faktor yang tidak dapat diintegrasikan secara berkesan ke dalam model.
Dr. Victor DeMiguel dan rakan penyelidiknya mengakui bahawa pendekatan kompleks serius dikekang oleh masalah anggaran. Untuk berfikiran secara statistik, "momen sebenar aset pulangan" tidak diketahui, yang membawa kepada ralat anggaran besar yang berpotensi.
Oleh itu, portfolio yang dibina dengan jelas, yang secara kerap dipantau dan diimbangi dari segi yang sedang berlaku pada masa itu, bukan sahaja mempunyai daya tarikan intuitif, ia boleh melaksanakan hanya beberapa pendekatan yang jauh lebih canggih yang dikekang oleh kerumitan dan kelegapan mereka sendiri. Maksudnya, model itu tidak boleh menyatukan semua faktor yang perlu, atau mungkin tidak bertindak balas dengan cukup terhadap perubahan persekitaran apabila berlaku.
Begitu juga, selain daripada kepelbagaian kelas aset, kita semua tahu bahawa portfolio ekuiti juga harus dipelbagaikan dengan sendirinya. Dalam konteks ini juga, penyokong-penyokong peruntukan naif telah menunjukkan bahawa mempunyai lebih daripada 15 saham tidak memberi manfaat kepelbagaian lagi. Oleh itu, campuran ekuiti yang sangat rumit mungkin tidak produktif.
Garisan bawah
Satu perkara yang semua orang bersetuju adalah bahawa kepelbagaian adalah sangat penting. Tetapi manfaat pemodelan matematik yang canggih tidak jelas; Bagi kebanyakan pelabur, cara mereka beroperasi bahkan kurang jelas. Walaupun model berkomputer boleh kelihatan hebat, ada bahaya yang dibutakan oleh sains. Sesetengah model sedemikian boleh berfungsi dengan baik, tetapi yang lain tidak lebih baik daripada hanya menjadi masuk akal. Pepatah lama "berpegang teguh dengan apa yang anda ketahui dan dipahami" mungkin memohon banyak peruntukan aset lancar dan telus seperti yang dilakukan oleh pelbagai bentuk produk pelaburan berstruktur.
