Institut Penyelidikan Keamanan Antarabangsa Stockholm (SIPRI) mempunyai data yang sangat baik tentang perbelanjaan ketenteraan oleh negara. Menurut kajian SIPRI, lima perbelanjaan terbesar pada tahun 2017 adalah Amerika Syarikat, China, Arab Saudi, Rusia, dan India. Bersama-sama, negara-negara ini membentuk 60% perbelanjaan ketenteraan global. Perbelanjaan ketenteraan AS tidak berubah pada 2017, pada $ 610 bilion. China meningkatkan perbelanjaan ketenteraannya sebanyak 5.6%, Arab Saudi sebanyak 9.2% dan India sebanyak 5.5%. Seperti mana-mana perbelanjaan kerajaan, dolar ini mempunyai kesan.
Mengapa Pengeluaran Ketenteraan
Perbelanjaan ketenteraan adalah satu kawasan di mana tiada penyelesaian persendirian untuk menggantikan dompet awam. Tidak ada satu perbadanan atau sekumpulan warganegara yang cukup termotivasi (atau boleh dipercayai) yang cukup untuk mengambil tanggungjawab kewangan untuk menanggung kos tentera. Adam Smith, salah seorang bapa ekonomi pasaran bebas, mengenal pasti pertahanan masyarakat sebagai salah satu fungsi utama kerajaan dan justifikasi untuk cukai yang munasabah. Pada asasnya, kerajaan bertindak bagi pihak orang awam untuk memastikan bahawa tentera cukup sumber untuk mempertahankan negara. Walau bagaimanapun dalam praktiknya, mempertahankan negara berkembang untuk mempertahankan kepentingan strategik negara, dan keseluruhan konsep "mencukupi" terpulang kepada perdebatan kerana negara-negara lain juga sebahagian besar daripada militia mereka. (Untuk pembacaan yang berkaitan, sila lihat: Apakah Kejatuhan Tingkap Patah? )
The Hole That Debt Built
Modal adalah terhingga, dan modal masuk ke dalam satu kategori perbelanjaan bermakna bahawa ada sedikit wang untuk sesuatu yang lain. Fakta ini menjadi lebih menarik apabila kita menganggap bahawa perbelanjaan kerajaan yang melebihi pendapatan menghasilkan defisit yang ditambah kepada hutang negara. Hutang hutang belon mempunyai kesan ekonomi kepada semua orang, dan perbelanjaan ketenteraan adalah salah satu faktor penyumbang. Apabila hutang negara berkembang, perbelanjaan faedah hutang meningkat dan kos pinjaman meningkat dengan ketara berikutan risiko peningkatan hutang mewakili. Secara teorinya, peningkatan hutang juga akan menyeret pertumbuhan ekonomi dan akhirnya pemandu ke arah cukai yang lebih tinggi.
Walau bagaimanapun, pada masa ini, AS, khususnya, telah menikmati terma hutang yang murah hati daripada peminjam domestik dan antarabangsa, jadi peranan perbelanjaan ketenteraan dalam meningkatkan hutang umumnya tidak tertumpu kepada. Sesetengah penyokong untuk menurunkan perbelanjaan ketenteraan telah mengikatnya kepada peningkatan peratusan tertentu dalam kadar hipotek yang dibayar orang, memandangkan hubungan antara hasil perbendaharaan dan pemberian pinjaman komersial. Pemikiran ini dan perbelanjaan ketenteraan dianggap sebagai peratusan besar perbelanjaan budi bicara.
Di negara-negara lain, terutamanya yang masih membangun secara ekonomi, tumpuan kepada perbelanjaan ketenteraan sering kali bermakna keutamaan perbelanjaan penting yang lain. Terdapat banyak negara yang mempunyai tentera berdiri tetapi infrastruktur awam yang tidak boleh dipercayai, dari hospital ke jalan ke sekolah. Korea Utara adalah contoh yang melampau mengenai apa yang dapat dilakukan oleh tentera yang tidak bertentangan dengan perbelanjaan tentera kepada taraf hidup untuk penduduk umum. Istilah hutang yang dinikmati oleh Amerika Syarikat jauh dari universal, jadi perdagangan antara perbelanjaan ketenteraan dan infrastruktur awam lebih menyakitkan bagi banyak negara.
Pekerjaan
Pekerjaan adalah sebahagian besar daripada kesan ekonomi perbelanjaan ketenteraan. Sudah tentu, terdapat tentera yang aktif, tetapi terdapat juga infrastruktur yang banyak yang dibina di sekeliling mereka yang memerlukan kontraktor, perdagangan, perunding, dan sebagainya untuk menyokong tentera. Kemudian ada perniagaan swasta yang muncul sebagai akibat dari perbelanjaan ketenteraan, termasuk semua dari pengilang senjata ke restoran yang muncul di dekat pangkalan tentera. Di sini sekali lagi, ekonomi pasaran bebas menunjukkan bahawa dolar awam akan menyokong pekerjaan tersebut secara langsung atau tidak langsung sebenarnya menghisap jumlah pekerjaan yang sama atau lebih daripada ekonomi swasta kerana cukai yang diperlukan untuk mencipta mereka.
Ia benar-benar datang kepada sama ada anda percaya bahawa tentera berdiri adalah suatu keperluan. Sekiranya ada, maka beberapa pekerjaan perlu dikorbankan di sektor swasta untuk membuatnya berlaku. Sudah tentu, orang akan tetap berhujah tentang saiz saiz tentera yang berdiri. Itulah banyak soalan politik sebagai ekonomi.
Perkembangan Teknologi
Hujah lain untuk kesan ekonomi negatif perbelanjaan ketenteraan ialah terdapat pengalihan bakat dan kemahiran teknikal ke arah penyelidikan dan pembangunan ketenteraan. Ini nampaknya agak tidak adil kerana, pada masa lalu, penyelidikan ketenteraan telah memanfaatkan ekonomi swasta sebagai lonjakan teknologi dan orang berbakat mengalir ke belakang dan sebagainya. Penyelidikan ketenteraan sangat penting untuk penciptaan gelombang mikro, Internet, GPS, dan lain-lain. Sebenarnya, sebahagian daripada sebab kami mempunyai gambar-gambar pengebom perkahwinan dan berpotensi menyampaikan pakej untuk Amazon adalah banyak perbelanjaan mewujudkan teknologi asas yang dilindungi melalui perbelanjaan ketenteraan.
Terdapat beberapa faktor yang menyimpang bahawa R & D ketenteraan mempunyai penyelidikan dan teknologi, tetapi perbelanjaan penyelidikan bukanlah satu keseluruhan kerugian bagi ekonomi kerana banyak penemuan yang positif mempengaruhi teknologi komersil. (Untuk lebih lanjut, lihat Bagaimana Drones Adakah Menukar Dunia Perniagaan )
Pistol dan Mentega
Arnab dan lengkung mentega adalah ilustrasi klasik tentang bagaimana terdapat peluang untuk setiap perbelanjaan. Sekiranya anda percaya tentera yang berdiri adalah satu keperluan untuk sebuah negara, maka saiz tentera itu boleh dibantah tetapi kewujudan tentera tidak dapat. Terdapat kos ekonomi untuk membelanjakan perbelanjaan pertahanan yang muncul dalam hutang negara dan dislokasi pekerjaan berpotensi dari sektor swasta kepada orang ramai. Terdapat juga penyelewengan ekonomi dari mana-mana industri yang bergantung kepada ketenteraan sebagai sumber yang dialihkan untuk menghasilkan pesawat pejuang, drone dan senjata api yang lebih baik. Kesemua kos ini perlu bagi negara untuk menanggung jika mereka mempertahankan diri. Kami melepaskan mentega untuk memiliki senjata.
Garisan bawah
Isu sebenar adalah apa yang "mencukupi" perbelanjaan ketenteraan, memandangkan setiap dolar tambahan yang dibelanjakan di atas tahap yang diperlukan adalah kerugian yang jelas bagi ekonomi secara keseluruhan. Dalam demokrasi, isu itu dibahaskan oleh pegawai yang dipilih secara terbuka dan perubahan dari tahun ke tahun. Sebagai contoh, perbelanjaan ketenteraan di Amerika Syarikat telah merosot apabila perjumpaan ketenteraan di seluruh negara membungkus. Walau bagaimanapun, di negara-negara yang tidak demokratik, tahap perbelanjaan yang mencukupi diputuskan oleh beberapa yang terpilih dan boleh mendatangkan biaya yang lebih besar kepada warganegara negara.
