Pelaburan infrastruktur awam, seperti perbelanjaan jalan raya, jambatan, dan projek-projek lain, adalah salah satu alat fiskal anti-kemelesetan yang paling diiklankan. Donald Trump, semua melalui pencalonannya sekarang menjadi jawatan presiden, sedang berusaha untuk menolak rancangan infrastruktur yang besar $ 1.7 trilion. Mengapa? Apabila ekonomi bergelut, ahli politik dan ahli ekonomi awam menyeru perbelanjaan infrastruktur yang lebih besar sebagai satu bentuk rangsangan, terutama apabila perbelanjaan berlaku di daerah atau negeri mereka. Walaupun ada cadangan dasar infrastruktur-sebagai-rangsangan di mana-mana, terdapat sedikit bukti praktikal bahawa projek-projek infrastruktur awam adalah positif bersih kepada ekonomi, atau mereka juga meningkatkan angka pekerjaan bersih. Nampaknya terdapat hubungan antara retorik politik, teori politik, dan realiti ekonomi.
Teori Rangsangan Infrastruktur
Perbelanjaan rangsangan kerajaan, sama ada untuk infrastruktur atau barangan dan perkhidmatan lain, didasarkan pada andaian Keynesian bahawa ekonomi yang kurang produktif boleh didorong kembali ke output penuh dengan menggunakan perbelanjaan awam baru untuk meningkatkan permintaan agregat. Secara khususnya, kerana ia berkaitan dengan infrastruktur, kepercayaan adalah bahawa orang-orang yang tidak bekerja secara sukarela boleh diberi pekerjaan infrastruktur awam dan menerima pendapatan yang, sehingga ia dibelanjakan dengan cepat, mempromosikan pertumbuhan yang lebih tinggi.
Melangkah lagi, perbelanjaan rangsangan Keynesian menganggap kos peluang kecil atau sifar jika perbelanjaan defisit berlaku semasa tempoh pengangguran lebih tinggi daripada biasa. Malah, John Maynard Keynes menubuatkan bahawa perbelanjaan defisit infrastruktur awam boleh menghasilkan kesan pengganda terhadap pertumbuhan ekonomi. Ini terutamanya harus benar apabila kadar faedah sebenar rendah.
Masalah Dengan Perbelanjaan Infrastruktur Teoritis
Satu masalah utama dengan teori perbelanjaan infrastruktur adalah bahawa ia mengabaikan apa yang dipanggil "kesan Cantillon" untuk perubahan relatif dalam harga yang berbeza sebagai hasil wang baru memasuki ekonomi. Oleh kerana perbelanjaan baru menaikkan harga dan permintaan di sesetengah kawasan dengan lebih cepat dan lebih mendalam daripada di kawasan lain, ia mempunyai kesan sampingan yang menyalahgunakan penghasilan jauh dari kawasan-kawasan di mana rakyat swasta secara sukarela memilih untuk mendedikasikan wang mereka. Pada dasarnya, ekonomi mengimbangi pengurangan jangka pendek dalam pengangguran untuk misallocation jangka panjang yang menghasilkan pengangguran yang lebih tinggi.
Bertentangan dengan teori asal yang ditetapkan, ada peluang peluang yang sangat besar dan kos pelaksanaan yang berkaitan dengan perbelanjaan infrastruktur. Oleh kerana kerajaan tidak menghasilkan apa-apa dengan nilai pasaran yang boleh dikira kerana pendapatan atau cukai mereka bebas dari penilaian pengguna dan oleh itu menjadi buta kepada sebarang maklum balas ekonomi yang sebenar, hampir tidak ada cara untuk mengetahui apakah perbelanjaan infrastruktur umum adalah penggunaan sumber terbaik, apalagi mana-mana projek khusus untuk jalan raya, jambatan atau lebuh raya. Adalah jauh lebih mungkin bahawa sumber-sumber akan digunakan dengan lebih produktif jika dibuat melalui urus niaga sukarela peribadi kerana gelung maklum balas yang berkesan yang wujud di pasaran.
Setakat yang projek-projek infrastruktur dibiayai melalui cukai segera, ekonomi swasta dengan segera menyusut sekurang-kurangnya jumlah yang sama. Sekiranya mereka dibiayai melalui bon kerajaan, maka pasaran modal semasa mengalami kesan kerapuhan dan aset kewangan lain menjadi lebih atau kurang mahal daripada yang seharusnya. Kemudian, apabila bon kerajaan dibayar balik melalui cukai yang lebih tinggi atau inflasi yang lebih tinggi, ekonomi swasta akan kehilangan lagi.
Realiti Praktikal
Ekonomi, sebagai sains, berjuang untuk menghasilkan keputusan empirikal yang meyakinkan. Adalah sukar untuk mencari bukti kukuh yang boleh dibuktikan tentang bagaimana perubahan berkesan dalam perbelanjaan infrastruktur. Dalam kertas kerja 2014 untuk Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF), ahli ekonomi Andrew M. Warner mendapati sedikit bukti bahawa projek infrastruktur global menghasilkan keuntungan ekonomi. Walaupun projek mendapat kredit untuk pertumbuhan, Warner mendapati bahawa ekonomi telah meningkat pada kadar yang sama dengan pembinaan masa bermula.
Perlu juga diperhatikan bahawa kerajaan pada umumnya tidak baik dalam menguruskan wang atau jalan raya. Perbelanjaan Persekutuan untuk lebuh raya adalah seperti alat politik sebagai ekonomi, dan menyatakan bahawa tidak mematuhi mandat persekutuan sering mempunyai wang infrastruktur mereka sebagai tebusan. Projek juga cenderung kehilangan status mereka "siap-sekop" kerana persekitaran yang panjang dan mahal dan membenarkan ulasan. Kelulusan untuk projek-projek prasarana awam boleh mengambil masa antara lima dan 10 tahun untuk dilaksanakan, sementara membiayai pembayar cukai sebagai proses kelulusan yang membosankan.
Presiden Trump tidak membuat rahsia keinginannya untuk menangani infrastruktur yang menonjol di Amerika, dan pada bulan Januari 2017 memberitahu kumpulan walikota utama bandar bahawa pentadbir merancang untuk "melabur sekitar $ 1.7 trilion dalam infrastruktur." Salah satu hujah utama Trump pada kempen 2016 adalah bahawa dia akan memperbaiki infrastruktur runtuh, dan masih dapat dilihat jika pentadbirnya akan dapat memberikan janji-janji yang tinggi ini.
Cabaran Praktikal Lain
Pada tahun 2013, Biro Penyelidikan Ekonomi Nasional (NBER) dan Federal Reserve Bank of San Francisco menerbitkan sebuah kertas bertajuk, "Jalan ke Kemakmuran atau Jambatan ke mana-mana? Teori dan Bukti mengenai Impak Pelaburan Infrastruktur Awam." Di dalamnya, ahli ekonomi mengenal pasti sekurang-kurangnya empat cabaran untuk teori infrastruktur-as-rangsangan standard: endogeniti perbelanjaan infrastruktur awam kepada keadaan ekonomi, sifat pelaksanaan yang terdesentralisasi, ketinggalan antara keputusan perbelanjaan yang diluluskan dan penyelesaian projek yang sebenar, dan kesedaran awam yang tinggi membawa kepada kesan antisipatif.
Terdapat cabaran serius lain yang dibina dalam model yang digunakan dalam kertas NBER / Fed. Pertimbangkan jenis ekonomi teori yang diterangkan semasa analisis mereka: "kami menganggap ekonomi negara tanpa tunai yang terdiri daripada dua wilayah" daripada "mungkin saiz yang berbeza" di mana "setiap rantau mengkhusus dalam satu jenis barangan yang boleh didagangkan" dan "firma adalah pembekal monopoli."
Ini adalah tema konsisten dalam hampir semua ramalan makroekonomi. Kebanyakan fungsi ekonomi sebenar diandaikan untuk mempermudah model yang cukup untuk menghasilkan hasil yang boleh diuji dan boleh diramalkan. Teori asal pengeluaran infrastruktur publik bahkan kurang canggih daripada versi NBER / Fed. Tidak seharusnya mengejutkan bahawa realiti praktikal, begitu berbeza daripada parameter model makroekonomi, menghasilkan hasil yang berbeza.
