Dalam pemfailan 10-K tahunannya dengan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC), yang dikeluarkan pada 22 Februari, bank kritikal yang disenaraikan di Bank of America Corp. (BAC) di antara faktor risiko yang boleh memberi kesan kepada daya saing bank dan mengurangkan pendapatan dan keuntungannya. Pendedahan itu diikuti pada 27 Februari oleh mesej serupa dari JPMorgan Chase & Co. (JPM), yang CEOnya, Jamie Dimon, sebelum ini menamakan Bitcoin sebagai "penipuan."
Idea bahawa bitcoin dan mata wang kriptografi lain menimbulkan ancaman kepada institusi kewangan sedia ada seolah-olah sepasang whitepaper Satoshi Nakamoto, abstrak yang bermula, "Versi elektronik tunai semata-mata kepada rakan sebaya akan membolehkan pembayaran dalam talian dihantar terus dari satu parti yang lain tanpa melalui institusi kewangan. " Tetapi idea bahawa ancaman ini adalah nyata - jauh kurang jelas atau eksistensial - telah lama terhad kepada forum peminat, subreddad khusus dan sudut Twitter tertentu.
Untuk memastikan, kritikan mata wang kritikal Bank of America sebagai faktor risiko - yang pertama kali dilihat oleh Financial Times - panik yang tidak ketara. Bank menggambarkan tiga cara di mana kriptografi boleh menimbulkan ancaman. Dua yang pertama secara tersirat menafikan aset baru. "Teknologi yang baru muncul, seperti mata wang kriptografi, boleh mengehadkan keupayaan kami untuk mengesan pergerakan dana, " kata pemfailan itu, menjadikannya lebih sukar bagi Bank of America untuk mematuhi peraturan pelanggan dan anti-pengubahan wang haram.
"Selanjutnya, " menulis bank itu, "pelanggan boleh memilih untuk menjalankan perniagaan dengan peserta pasar lain yang terlibat dalam perniagaan atau menawarkan produk di kawasan yang kami anggap spekulatif atau berisiko, seperti kriptografi."
Faktor risiko ketiga, bagaimanapun, tidak berasal dari komplikasi undang-undang kriptografi atau kerentanan pelanggan yang melayang ke gelembung. Ia berasal dari keupayaan bitcoin untuk memintas perantara:
"Di samping itu, landskap yang berdaya saing mungkin dipengaruhi oleh pertumbuhan institusi bukan kediaman yang menawarkan produk yang secara tradisinya perbankan produk serta produk inovatif baru. Ini dapat mengurangkan margin dan pendapatan faedah bersih kami daripada produk dan perkhidmatan berasaskan fi kami. Di samping itu, penerapan teknologi baru yang luas, termasuk perkhidmatan internet, sistem kriptografi dan pembayaran, memerlukan perbelanjaan yang besar untuk mengubahsuai atau menyesuaikan produk dan perkhidmatan sedia ada ketika kami berkembang dan membangunkan strategi perbankan internet dan perbankan mudah alih kami selain sambungan jarak jauh penyelesaian. "
Sekiranya pendedahan itu sedikit menonjol, JPMorgan adalah ke-titik, hampir mengulangi bahasa Nakamoto:
"kedua-dua institusi kewangan dan pesaing bukan perbankan mereka menghadapi risiko pemprosesan pembayaran dan perkhidmatan lain terganggu oleh teknologi, seperti cryptocurrency, yang tidak memerlukan pengantaraan. Teknologi baru telah diperlukan dan memerlukan JPMorgan Chase untuk membelanjakan lebih banyak untuk mengubah atau menyesuaikan produknya untuk menarik dan mengekalkan pelanggan dan pelanggan atau sepadan dengan produk dan perkhidmatan yang ditawarkan oleh pesaingnya, termasuk syarikat teknologi. "
Ancaman sebenar?
Walaupun rangkaian kewangan yang terdesentralisasi boleh mengancam kelangsungan jangka panjang bank, ancaman segera yang ditimbulkan oleh bitcoin dan rakan sebayanya dapat diabaikan.
Bitcoin khususnya mempunyai kelemahan yang banyak diakui, yang pengkritiknya dilihat sebagai melumpuhkan. Ia boleh memproses hanya segelintir transaksi sesaat, berbanding dengan puluhan ribu rangkaian kad kredit utama yang boleh dikendalikan. Seperti yang disebutkan Bank of America, quasi-anonimnya menggunakan penggunaannya sebagai dicey jika tidak menyalahi undang-undang untuk aplikasi tertentu, terutamanya oleh institusi yang dikawal ketat. Harga dalam istilah fiat sangat tidak menentu yang menerima gaji atau mengeluarkan gadai janji dalam bitcoin akan sangat berisiko. Akhirnya, bayaran sekali-sekala yang tinggi dan umumnya tidak dapat diramalkan menjadikannya semua tetapi tidak bernilai untuk urus niaga kecil. Mata wang kriptografi lain telah membuat percubaan untuk menyelesaikan satu atau lebih masalah ini, dengan kejayaan yang terhad.
Pada masa yang sama, bitcoin dan rakan-rakannya membolehkan sesuatu yang tidak pernah dapat dilakukan sebelumnya dalam sejarah manusia: beroperasi pada jarak jauh tanpa meletakkan kepercayaan pada perantara. Model perniagaan bank bergantung pada peranan mereka sebagai nod yang dipercayai dalam sistem kewangan terpusat. Menggantikan mereka dengan rangkaian yang terdesentralisasi tetap kukuh dalam bidang teori. Tetapi, seperti yang diiktiraf oleh Bank of America dan JPMorgan, secara teorinya mungkin. (Lihat juga, Blockchain Boleh Membuat Anda-Tidak Equifax-Pemilik Data Anda. )
Blockchain Not Bitcoin
Walaupun ini adalah kali pertama 10-Ks bank besar telah membayangkan ancaman asas yang ditimbulkan oleh wang peer-to-peer, sektor itu telah terlibat dalam dialog multi-tahun dengan penyokong-penyokong kriptografi. Kebanyakannya ia telah menjadi sangat menyedihkan.
Charlie Munger, naib pengerusi Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A, BRK-B) yang disebut bitcoin "racun beracun" pada awal bulan Februari. Pemegang saham terbesar Berkshire ialah Wells Fargo & Co. (WFC), yang membuka mungkin 3.5 juta akaun palsu dalam nama pelanggan tanpa kebenaran mereka dari 2009 hingga 2016. Munger berkata pengawal selia harus "membiarkan" pemberi pinjaman berikutan skandal ini, yang bitcoin penyokong mungkin berpendapat bahawa "kelemahan yang wujud dalam model berasaskan kepercayaan" - kata-kata Nakamoto. (Lihat juga, Ketua Pegawai Eksekutif Wells Fargo John Stumpf untuk Bersara dengan serta-merta. )
Dimon, Ketua Pegawai Eksekutif JPMorgan, telah memanggil bitcoin sebagai penipuan, tetapi telah menyatakan minat terhadap teknologi blockchain yang mendasari. Talian blockchain-not-bitcoin ini telah disuarakan oleh beberapa penyandang kewangan lain, dan ia membayangkan dalam cadangan 10-K bahawa JPMorgan boleh "mengubah atau menyesuaikan produknya." Bank itu sudah membina platform blockchain yang dipanggil Quorum.
Malah hampir setiap pemberi pinjaman utama telah menyertai satu konsortium blockchain atau yang lain, dan bank pusat - yang paling baru-baru ini Bank of England Mark Carney - telah menyatakan semangat untuk blockchain yang tidak meluas kepada bitcoin.
Bilakah Blockchain Bukan Blockchain?
Pengkritik postur blockchain-not-bitcoin ini melihatnya sebagai cara memesongkan perhatian dari inovasi teras bitcoin. Bitcoin dan aset berasaskan blok lain yang lain menawarkan rangkaian teragih di mana nilai boleh dipindahkan tanpa mempercayai mana-mana pihak tunggal, seperti bank. Menurut logik ini, bank tidak boleh membuat inovasi jalan keluar dari masalah dengan membina rangkaian mereka sendiri yang terdesentralisasi: bank semestinya tidak hadir dari rangkaian tersebut.
Satu lagi kritikan ialah teknologi blockchain - sekurang-kurangnya bentuk selamat yang paling selamat, dikenali sebagai bukti kerja - sangat tidak cekap (dan membawa akibat alam sekitar yang teruk). Pihak yang berpusat seperti bank mempunyai alasan yang jelas untuk menggunakan blok-blok yang tidak memberikan kelebihan terhadap pangkalan data tradisi - kecuali matlamatnya adalah desentralisasi - dan berjanji untuk mengambil lebih banyak tenaga elektrik untuk memproses urus niaga pada kelajuan yang lebih perlahan. Bank telah menegaskan bahawa teknologi blockchain dapat mempercepatkan masa penyelesaian, terutamanya untuk perdagangan derivatif rumit. (Lihat juga, Bagaimana Kerja Perlombongan Bitcoin? )
Sebaliknya, banyak usul blok perniagaan yang dicadangkan menggunakan model konsensus alternatif, yang lebih serupa dengan bukti kepentingan daripada bukti kerja. Model-model ini berpotensi lebih cekap tenaga tetapi, pengkritik berpendapat, tidak menunjukkan keselamatan yang sama sebagai bukti kerja.
Ia mungkin masuk akal untuk konsortium besar bank untuk menggunakan blok harganya, kerana mereka dapat membenarkan semua pihak untuk berurusan di antara mereka sendiri tanpa mempercayai satu sama lain. Masalahnya ialah, untuk menjadi tidak percaya, rangkaian berasaskan blokchain mestilah sekurang-kurangnya setengah jujur. Sekiranya majoriti bank-bank paling tipis bersatu, rangkaian boleh menderita serangan 51%. Manipulasi harga dan pasaran masa lalu untuk mata wang dan logam berharga oleh kumpulan institusi kewangan menunjukkan itu bukan kebimbangan yang tidak munasabah.
Bagaimanapun, walau bagaimanapun, tidak perlu bagi bank untuk secara konklusif berkonspirasi untuk menjejaskan rangkaian. Rantai blok bertujuan untuk membolehkan perdagangan antara rangkaian nod yang tidak tahu atau mempercayai satu sama lain sama sekali. Walaupun majoriti peserta berkongsi kepentingan bersama - yang tidak mungkin dalam sekelompok penyandang kewangan beberapa dozen - rangkaian adalah tidak selamat. Iaitu, ketidakcekapan tambahan menggunakan teknologi blockchain mungkin melebihi faedah desentralisasi.
"Beberapa platform ini dibangunkan untuk menjadi replika sistem lama, " kata pembantu profesor MITI inovasi teknologi, keusahawanan dan pengurusan strategik Christian Catalini kepada Investopedia pada bulan September, "di mana perantara yang dipercayai mempunyai kawalan yang hampir sama, atau tepatnya kawalan yang sama, ia akan ada dalam sistem lama Dan kemudian anda tertanya-tanya, mengapa kita beralih kepada infrastruktur IT yang kurang efisien kerana ia bergaya?
Itu, atau untuk mengurangkan ancaman yang semakin meningkat.
