Seperti bank pusat, lembaga mata wang adalah pihak berkuasa kewangan negara yang mengeluarkan nota dan syiling. Tidak seperti bank pusat, bagaimanapun, lembaga mata wang bukanlah pemberi pinjaman terakhir, ataupun apa yang dipanggil 'bank kerajaan'. Papan mata wang boleh berfungsi sendiri atau bekerja secara selari dengan bank pusat, walaupun susunan yang terakhir adalah tidak biasa. Jenis sistem monetari yang kurang dikenali ini telah wujud selagi bank pusat lebih banyak digunakan dan telah digunakan oleh banyak ekonomi, besar dan kecil.
Alternatif kepada Bank Pusat?
Dalam teori konvensional, papan mata wang mengeluarkan isu peredaran nota dan syiling tempatan yang berlabuh ke mata wang asing (atau komoditi), yang disebut sebagai mata wang rizab . Mata wang utama adalah mata wang yang kukuh dan didagangkan secara antarabangsa (biasanya dolar AS, euro atau pound British), dan nilai dan kestabilan mata wang tempatan secara langsung dikaitkan dengan nilai dan kestabilan mata wang utama asing. Akibatnya, kadar pertukaran dalam sistem lembaga mata wang tegas.
Dengan papan mata wang, dasar monetari negara tidak dipengaruhi oleh keputusan pihak berkuasa monetari (mengikut amalan sistem perbankan pusat) tetapi ditentukan oleh penawaran dan permintaan. Papan mata wang hanya mengeluarkan nota dan syiling dan menawarkan perkhidmatan menukar mata wang tempatan ke mata wang utama pada kadar pertukaran tetap. Lembaga mata wang ortodoks tidak boleh mencuba dan memanipulasi kadar faedah dengan menetapkan kadar diskaun; kerana sebuah lembaga mata wang tidak memberi pinjaman kepada bank atau kerajaan, satu-satunya cara kerajaan perlu menaikkan dana yang diperlukan adalah melalui cukai atau pinjaman, bukan dengan mencetak lebih banyak wang (penyebab utama inflasi). Kadar faedah dalam sistem sedemikian akhirnya sama dengan pasaran rumah mata wang utama.
Penukaran dan Komitmen
Secara teorinya, bagi lembaga mata wang berfungsi, ia mesti mempunyai sekurang-kurangnya 100% mata wang rizab yang tersedia dan mempunyai komitmen jangka panjang kepada mata wang tempatan. Oleh itu, lembaga mata wang dikehendaki menggunakan kadar pertukaran tetap; ia juga mesti mengekalkan jumlah minimum rizab, seperti yang ditentukan oleh undang-undang.
Aset rizab mata wang utama mata wang dalam mata wang - yang sepadan dengan minimum 100% daripada semua nota setempat dan syiling dalam edaran - biasanya sama ada bon yang mempunyai faedah yang rendah dan / atau jenis lain sekuriti. Oleh itu, asas wang dalam sistem lembaga mata wang (M0) adalah 100% dibalikkan oleh rizab asing. Papan mata wang biasanya akan memegang lebih daripada 100% rizab asing untuk menampung semua liabiliti (nota dan syiling yang diterbitkan).
Lembaga mata wang juga mesti komited sepenuhnya kepada keupayaan lengkap untuk menukarkan mata wang tempatan ke mata wang utama. Ini bermakna tidak ada sekatan ke atas individu atau perniagaan yang menukar mata wang yang diterbitkan di dalam negara ke dalam sauh, atau melaksanakan transaksi akaun semasa atau modal.
Beyond the Last Resort
Tidak seperti bank pusat, lembaga mata wang tidak memegang deposit bank yang memperoleh faedah dan menghasilkan keuntungan. Oleh itu, lembaga mata wang bukanlah pemberi pinjaman terakhir untuk sistem perbankan: jika bank gagal, lembaga mata wang tidak akan membebankannya. Walaupun bank perdagangan tidak semestinya dikehendaki memegang walaupun 1% daripada rizab untuk menampung liabiliti (permintaan terhadap deposit), ada yang berpendapat bahawa dalam sistem lembaga mata wang tradisional jarang sekali bank-bank gagal.
Di mana Adakah Mereka Ditemui?
Secara historis, lembaga mata wang hanya setua sebagai bank pusat dan, seperti yang terakhir, mendapati akarnya dalam Akta Bank Inggeris pada tahun 1844. Walau bagaimanapun dalam amalan, kebanyakan papan mata wang telah digunakan di tanah jajahan, dengan ibu negara dan ekonomi negara tempatan terikat.
Dengan de kolonisasi, banyak negara yang baru berdaulat memilih sistem lembaga mata wang untuk menambah kekuatan dan prestij untuk mata wang mereka yang baru dicetak. Anda mungkin bertanya mengapa negara tersebut tidak menggunakan mata wang utama tempatan (berbanding dengan mengeluarkan nota dan syiling tempatan). Jawapannya ialah: 1) negara boleh mendapat keuntungan daripada perbezaan antara faedah yang diperolehi pada aset rizab mata wang utama dan kos penyelenggaraan nota dan syiling dalam peredaran (liabiliti); 2) untuk alasan nasionalis, negara-negara de koloni lebih suka menggunakan kemerdekaan mereka melalui penerbitan mata wang tempatan.
Papan Mata Wang Moden-hari
Telah diperdebatkan bahawa papan mata wang hari ini bukan ortodoks dalam amalan, dan sistem seperti papan mata wang menggunakan kombinasi kaedah apabila berfungsi sebagai pihak berkuasa monetari. Sebagai contoh, bank pusat mungkin ada, tetapi dengan peraturan yang menentukan tahap rizab ia mesti dikekalkan dan tahap kadar pertukaran tetap; atau, sebaliknya, sebuah lembaga mata wang mungkin tidak mengekalkan minimum 100% rizab. Hari ini, negara-negara yang baru merdeka seperti Lithuania, Estonia, dan Bosnia telah melaksanakan sistem seperti papan mata wang (mata wang tempatan yang berlabuh ke euro). Argentina mempunyai sistem seperti papan mata wang (berlabuh ke dolar Amerika Syarikat) sehingga 2002, dan banyak negara Caribbean telah menggunakan sistem semacam ini sehingga hari ini.
Hong Kong, mungkin negara paling terkenal yang ekonomi menggunakan papan mata wang, mengalami krisis kewangan pada 1997/1998 apabila spekulasi menyebabkan kadar faedah naik dan nilai dolar Hong Kong menurun. Walau bagaimanapun, memandangkan apa yang kita ketahui mengenai papan mata wang, nampaknya sukar untuk membayangkan bagaimana dan mengapa dolar Hong Kong boleh jatuh tertakluk kepada spekulasi: mata wang itu berlabuh pada kadar pertukaran tetap, dengan sekurang-kurangnya 100% asas wang mata wang tertutup oleh rizab asing (dalam kes ini, ada rizab asing bersamaan dengan tiga kali M0). Kadar pertukaran ditetapkan pada HKD 7.80 hingga USD 1.00. Walau bagaimanapun, para penganalisis menuntut bahawa kerana lembaga mata wang itu terlibat dalam tingkah laku yang tidak sengaja dan mula melaksanakan langkah-langkah untuk mempengaruhi dan mengarahkan dasar monetari, pelabur mula membuat spekulasi sama ada Pihak Berkuasa Monetari Hong Kong sebenarnya akan menggunakan rizabnya, jika dianggap perlu. Oleh itu, persepsi bahawa lembaga mata wang tidak lagi berfungsi dengan cara ortodoks, dan kesediaan lembaga mata wang - bertentangan dengan keupayaannya - untuk mempertahankan peget mata wang tempatan, sudah cukup untuk memberi tekanan kepada dolar HK dan menghantarnya jatuh. Apabila peranan ekonomi HKMA mula kelihatan kurang berwibawa, lembaga mata wang itu hilang kredibiliti, mengakibatkan ekonomi Hong Kong bertiup dan perlu menilai semula kuasa pihak berkuasa kewangannya. (Ketahui lebih lanjut mengenai krisis bank lalu dalam Dari Booms To Bailouts: Krisis Perbankan pada tahun 1980-an .)
Garisan bawah
Dan sebagainya, sistem mana yang lebih baik: lembaga mata wang atau bank pusat? Tidak ada contoh mudah yang dapat menjawab soalan ini. Dalam praktiknya, unsur-unsur setiap sistem, tidak kira bagaimana halus, layak mendapat pengiktirafan. Mana-mana pihak berkuasa kewangan memerlukan kredibiliti untuk berfungsi. Apabila pelabur mula kehilangan kepercayaan dalam sistem, sistem itu - sama ada lembaga mata wang, bank pusat, atau sedikit pun keduanya - gagal.
