Memahami undang-undang antitrust

Isi kandungan

• Apakah Undang-undang Antitrust?
• Peruntukan Pasaran
• Rigging Bid adalah Tidak Sah
• Penetapan Harga
• Monopoli
• Penggabungan dan Pengambilalihan
• Undang-undang Antitrust Big Three
• Garisan bawah

Banyak negara mempunyai undang-undang luas yang melindungi pengguna dan mengawal selia bagaimana syarikat mengendalikan perniagaan mereka. Matlamat undang-undang ini adalah untuk menyediakan padang permainan yang sama untuk perniagaan yang sama yang beroperasi dalam industri tertentu sambil menghalang mereka daripada mendapat terlalu banyak kuasa atas persaingan mereka. Ringkasnya, mereka menghentikan perniagaan daripada bermain kotor untuk membuat keuntungan. Ini dipanggil undang-undang antitrust.

Apakah Undang-undang Antitrust?

Undang-undang antitrust juga disebut sebagai undang-undang persaingan, adalah undang-undang yang dibangunkan oleh kerajaan AS untuk melindungi pengguna dari amalan perniagaan pemangsa. Mereka memastikan persaingan yang adil wujud dalam ekonomi pasaran terbuka. Undang-undang ini telah berkembang bersama-sama dengan pasaran, dengan berhati-hati menjaga terhadap monopoli yang akan menjadi gangguan dan gangguan terhadap aliran produktif dan aliran persaingan.

Undang-undang antitrust digunakan untuk pelbagai aktiviti perniagaan yang boleh dipersoalkan, termasuk tetapi tidak terhad kepada peruntukan pasaran, penipuan bida, penetapan harga, dan monopoli. Di bawah ini, kita perhatikan aktiviti yang dilindungi oleh undang-undang ini.

Sekiranya undang-undang ini tidak wujud, pengguna tidak akan mendapat manfaat daripada pilihan atau persaingan yang berlainan di pasaran. Tambahan pula, pengguna akan terpaksa membayar harga yang lebih tinggi dan akan mendapat akses kepada bekalan produk dan perkhidmatan yang terhad.

Peruntukan Pasaran

Peruntukan pasaran adalah skema yang dibuat oleh dua entiti untuk mengekalkan aktiviti perniagaan mereka ke wilayah geografi tertentu atau jenis pelanggan. Skim ini juga boleh dipanggil monopoli serantau.

Katakan syarikat saya beroperasi di Timur Laut dan syarikat anda menjalankan perniagaan di Barat Daya. Sekiranya anda bersetuju untuk tinggal di luar wilayah saya, saya tidak akan memasukinya, dan kerana kos menjalankan perniagaan begitu tinggi sehingga para pemula tidak mempunyai peluang bersaing, kami berdua mempunyai monopoli de facto.

Pada tahun 2000, Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan (FTC) mendapati FMC Corp bersalah bercanggah dengan Industri Asahi Chemical untuk membahagikan pasaran untuk selulosa mikrokristalin, pengikat utama dalam tablet farmaseutikal. Suruhanjaya menghalang FMC daripada mengedarkan selulosa mikro-kristal kepada mana-mana pesaing selama 10 tahun di Amerika Syarikat, dan juga mengharamkan syarikat itu daripada mengedarkan produk Asahi selama lima tahun.

Rigging Bid adalah Tidak Sah

Praktik yang menyalahi undang-undang antara dua atau lebih pihak yang bertanding untuk memilih siapa yang akan memenangi kontrak disebut sebagai penipuan bidaan. Apabila membuat tawaran, pihak yang "kalah" sengaja akan membuat tawaran yang lebih rendah untuk membolehkan "pemenang" berjaya dalam mendapatkan perjanjian itu. Amalan ini adalah kejahatan di AS dan datang dengan denda-malah masa penjara.

Terdapat tiga syarikat dalam industri, dan ketiga-tiga memutuskan untuk secara diam-diam beroperasi sebagai kartel. Syarikat 1 akan memenangi lelongan semasa, selagi ia membolehkan Syarikat 2 memenangi seterusnya dan Syarikat 3 untuk memenangi satu selepas itu. Setiap syarikat memainkan permainan ini supaya mereka semua mengekalkan bahagian pasaran dan harga semasa, dengan itu menghalang persaingan.

Penipuan bida boleh dibahagikan lagi ke dalam bentuk berikut: penindasan bidaan, pembidaan pelengkap, dan putaran tawaran.

• Penindasan Tawaran: Pesaing menahan diri daripada membida atau menarik balik tawaran supaya tawaran pemenang yang ditetapkan diterima. Pembidaan Pelengkap: Juga dikenali sebagai pembelaan atau pembatalan kelonggaran, pembida pelengkap berlaku apabila pesaing bercanggah untuk mengemukakan tawaran yang tidak dapat diterima tinggi untuk pembeli atau memasukkan peruntukan khas dalam tawaran yang secara berkesan membatalkan tawaran. Tawaran pelengkap adalah skim pembida bidaan yang paling kerap dan direka bentuk untuk menipu pembeli dengan mencipta ilusi persekitaran pembida yang kompetitif. Putaran Penawaran: Dalam putaran bidaan, pesaing bergilir-gilir menjadi penawar yang paling rendah pada pelbagai spesifikasi kontrak, seperti saiz kontrak dan volum. Corak putaran tawaran yang ketat melanggar undang-undang peluang dan isyarat kehadiran aktiviti kolusi.

Penetapan Harga

Pembetulan harga berlaku apabila harga sesuatu produk atau perkhidmatan ditetapkan oleh perniagaan secara sengaja dan bukannya membiarkan pasukan pasaran menentukan secara semula jadi. Beberapa perniagaan mungkin bersama untuk menetapkan harga untuk memastikan keuntungan.

Katakan syarikat saya dan anda adalah dua-satunya syarikat di dalam industri kami, dan produk kami begitu serupa bahawa pengguna tidak peduli antara kedua-dua kecuali harga. Untuk mengelakkan perang harga, kami menjual produk kami pada harga yang sama untuk mengekalkan margin, mengakibatkan kos yang lebih tinggi daripada pengguna sebaliknya akan membayar.

Sebagai contoh, Apple kehilangan rayuan mengenai keputusan Jabatan Kehakiman Amerika Syarikat 2013 yang mendapati ia bersalah menetapkan harga ebooks. Apple didapati bertanggungjawab membayar ganti rugi $ 450 juta.

Monopoli

Biasanya, apabila kebanyakan orang mendengar istilah "antitrust" mereka memikirkan monopoli. Monopoli merujuk kepada dominasi industri atau sektor oleh satu syarikat atau firma sambil memotong persaingan.

Salah satu kes antitrust yang paling terkenal dalam ingatan baru-baru ini melibatkan Microsoft, yang didapati bersalah melakukan tindakan monopoli yang anti-persaingan, dengan memaksa penyemak imbas webnya sendiri pada komputer yang telah memasang sistem operasi Windows.

Pengawal selia juga harus memastikan monopoli tidak ditanggung oleh persekitaran yang kompetitif secara alamiah dan memperoleh bahagian pasaran hanya melalui ketajaman perniagaan dan inovasi. Ia hanya memperoleh bahagian pasaran melalui amalan pengecualian atau pemangsa yang menyalahi undang-undang.

Berikut adalah beberapa jenis tingkah laku monopoli yang boleh menjadi alasan untuk tindakan undang-undang:

• Perjanjian Pembekalan Eksklusif: Ini berlaku apabila pembekal dihalang daripada menjual kepada pembeli yang berbeza. Persaingan ini menimbulkan persaingan terhadap monopoli kerana syarikat akan dapat membeli bekalan pada kos yang berpotensi rendah dan menghalang pesaing daripada mengeluarkan produk yang sama. Mengikat Penjualan Dua Produk: Apabila monopoli mempunyai dominasi dalam saham pasaran satu produk tetapi ingin mendapatkan saham pasaran dalam produk lain, ia dapat mengikat penjualan produk dominan ke produk kedua. Ini memaksa pelanggan untuk produk kedua membeli sesuatu yang mereka tidak perlu atau inginkan dan melanggar undang-undang antitrust. Harga Predator: Sering sukar untuk membuktikan, dan memerlukan pemeriksaan yang teliti di bahagian FTC, harga pemangsa boleh dianggap monopolistik jika firma harga pemotongan boleh memotong harga jauh ke masa depan dan mempunyai bahagian pasaran yang mencukupi untuk mendapatkan kembali kerugiannya. Keengganan Berurusan: Seperti mana-mana syarikat lain, monopoli boleh memilih siapa yang mereka ingin menjalankan perniagaan. Walau bagaimanapun, jika mereka menggunakan dominasi pasaran mereka untuk mengelakkan persaingan, ini boleh dianggap melanggar undang-undang antitrust.

Penggabungan dan Pengambilalihan

Tiada pengenalan kepada undang-undang antitrust akan lengkap tanpa menangani penggabungan dan pengambilalihan. Kita boleh membahagikannya kepada penggabungan persaingan mendatar, menegak dan berpotensi.

Penggabungan Mendatar: Apabila firma dengan saham pasaran dominan bersedia untuk memasuki penggabungan, FTC harus memutuskan sama ada entiti baru akan dapat menekan tekanan monopoli dan anti persaingan pada firma yang masih ada. Sebagai contoh, syarikat yang membuat Malibu Rum dan mempunyai pangsa pasar sebanyak 8% daripada jumlah penjualan rum, mencadangkan membeli syarikat yang membuat raksasa Kapten Morgan, yang mempunyai 33% daripada jumlah jualan untuk membentuk sebuah syarikat baru yang memegang bahagian pasaran sebanyak 41%.

Sementara itu, firma dominan yang memegang lebih daripada 54% daripada jualan. Ini bermakna pasaran rum premium akan terdiri daripada dua pesaing yang bertanggungjawab untuk lebih daripada 95% jumlah jualan. FTC mencabar penggabungan itu dengan alasan bahawa kedua-dua syarikat yang tinggal itu boleh bercanggah untuk menaikkan harga dan memaksa Malibu melepaskan perniagaan rumnya.

Kesan Unilateral. FTC sering akan mencabar penggabungan antara firma saingan yang menawarkan pengganti yang dekat, dengan alasan bahawa penggabungan itu akan menghapuskan persaingan dan inovasi yang bermanfaat. Pada tahun 2004, FTC hanya melakukannya, dengan mencabar penggabungan antara General Electric dan firma saingan, kerana firma saingan menghasilkan peralatan ujian tidak memusnahkan kompetitif. Untuk maju ke hadapan dengan penggabungan, GE bersetuju untuk melepaskan perniagaan peralatan ujian yang tidak merosakkannya.

Penggabungan Menegak. Penggabungan antara pembeli dan penjual boleh meningkatkan penjimatan kos dan sinergi perniagaan, yang boleh diterjemahkan kepada harga yang kompetitif untuk pengguna. Tetapi apabila penggabungan menegak boleh memberi kesan negatif terhadap persaingan kerana ketidakupayaan pesaing untuk mengakses bekalan, FTC mungkin memerlukan peruntukan tertentu sebelum penyelesaian penggabungan itu. Sebagai contoh, Valero Energy terpaksa melepaskan perniagaan tertentu dan membentuk firewall maklumat ketika ia memperoleh pengendali terminator etanol.

Penggabungan Pertandingan Potensial. Selama bertahun-tahun, FTC telah mencabar aktiviti penggabungan mendadak yang memuncak dalam industri farmaseutikal antara firma dominan dan bakal atau pendatang pasaran baru untuk memudahkan persaingan dan masuk ke dalam industri.

Undang-undang Antitrust Big Three

Mari kita lihat secara ringkas undang-undang antitrust utama di Amerika Syarikat. Inti perundangan antitrust AS dibuat oleh tiga undang-undang: Akta Anti-Trust Sherman 1890, Akta Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan-yang juga mewujudkan FTC-dan Akta Antitrust Clayton.

1. The Sherman Anti-Trust Act bertujuan untuk menghalang "kontrak, gabungan atau komplikasi yang tidak munasabah", dan "monopolization cuba monopolization atau konspirasi atau gabungan untuk memonopoli." Pelanggaran terhadap Akta Anti-Amanah Sherman boleh membawa kesan yang teruk, dengan denda sehingga $ 100 juta untuk syarikat dan $ 1 juta untuk individu, serta hukuman penjara sehingga 10 tahun. Akta Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan mengharamkan "kaedah persaingan yang tidak adil" dan "perbuatan atau amalan yang tidak adil atau menipu." Menurut Mahkamah Agung, pelanggaran Akta Anti-Amanah Sherman juga melanggar Akta Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan. Oleh itu, walaupun FTC tidak dapat menegakkan secara teknikal Akta Sherman Anti-Amanah, ia boleh membawa kes-kes di bawah Akta FTC terhadap pelanggaran Akta Anti-Amanah Sherman. Akta Clayton Antitrust membahas amalan khusus yang tidak boleh diarahkan oleh Akta Anti-Amanah Sherman. Menurut FTC, ini termasuk mencegah penggabungan dan pengambilalihan yang boleh "mengurangkan persaingan dengan ketara atau cenderung mewujudkan monopoli, " menghalang harga, perkhidmatan dan elaun diskriminasi dalam urusan antara peniaga, yang memerlukan firma besar untuk memaklumkan kepada kerajaan kemungkinan penggabungan dan pengambilalihan, dan memupuk pihak swasta dengan hak untuk mendakwa ganti rugi tiga kali apabila mereka telah dirugikan oleh tindakan yang melanggar tindakan Sherman dan Clayton, serta membolehkan mangsa mendapatkan perintah mahkamah untuk melarang pelanggaran masa depan yang lebih jauh.

Garisan bawah

Pada intinya, peruntukan antitrust direka untuk memaksimumkan kebajikan pengguna. Penyokong Akta Sherman, Akta Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan dan Akta Antitrust Clayton berhujah bahawa sejak penubuhannya, undang-undang antitrust ini telah melindungi pengguna dan pesaing daripada manipulasi pasaran yang berpunca dari ketamakan korporat. Melalui kedua-dua penguatkuasa sivil dan jenayah, undang-undang antitrust berusaha untuk menghentikan penggabungan dan pengambilalihan menipu, monopolization, dan penggabungan dan pengambilalihan anti-kompetitif.