Kadang-kadang, membeli saham dalam syarikat-syarikat modal kecil - mereka yang mempunyai pasaran antara $ 300 juta dan $ 2 bilion - lebih menguntungkan daripada membeli saham dalam topi besar. Malah, menurut Ibbotson Associates, firma perundingan pelaburan yang juga menjejaki data pasaran jangka panjang, paras kecil telah meningkat nilai dengan purata lebih daripada 12% setahun antara tahun 1927 dan 2007. Sementara itu, topi besar telah meningkat hanya lebih 10% sepanjang tempoh masa yang sama.
Kelebihan prestasi ini bukan kebetulan. Malah, topi kecil mempunyai beberapa kelebihan yang tidak dapat dipadankan oleh topi besar. Teruskan membaca seperti yang kita sampaikan bagaimana topi kecil boleh menghasilkan keuntungan besar dan bagaimana anda boleh memilih pemenang.
Penilaian Sementara Putuskan
Cap kecil mungkin mengungguli syarikat yang lebih besar dari masa ke masa, tetapi kata-kata pengendali di sini adalah "dari masa ke masa." Itu kerana syarikat-syarikat yang lebih kecil, terutamanya kerana kurangnya penglihatan dalam komuniti pelaburan, sering mengalami kekurangan antara harga saham dan asas mereka. Perbezaan antara harga dan asas ini memberikan peluang yang besar untuk pelabur kecil dapat memanfaatkannya.
Pasar Tipis
Topi kecil cenderung untuk diniagakan, dan sementara ini adalah ciri yang boleh mengiris kedua-dua cara, ia sering memberikan peluang besar untuk pelabur yang cerdik. Memandangkan syarikat menanam hasil dan pendapatannya dari masa ke masa dan orang ramai lebih menyedari kewujudannya dan prospek pertumbuhan masa hadapan, permintaan untuk saham itu tidak dapat dielakkan. Dan apabila sebilangan besar pelabur mula berteriak dengan jumlah saham yang sangat terhad, ini memberikan saham topi kecil potensi untuk meningkat dengan cepat.
Kurangnya Liputan Penganalisis
Menurut Panggilan Pertama, pada 8 Januari 2007, UBS Securities menaikkan penarafannya kepada IBM daripada "neutral" kepada "membeli". Stok naik $ 1, 17 pada berita, atau sekitar 1%. Tetapi langkah itu adalah apa-apa berbanding dengan apa yang terjadi pada 6 September 2005, apabila Brean Murray menaikkan Kulit Wilson daripada "terkumpul" kepada "pembelian yang kuat." Pada hari laporan itu keluar, saham naik hampir 4%, dan dalam seminggu mereka naik hampir 12%!
Mengapa percanggahan antara tindak balas?
Ia mudah. Pada masa naik taraf IBM, kira-kira 25 penganalisis yang berbeza telah menampung stoknya. Ini bermakna terdapat banyak maklumat yang sudah ada dalam domain awam, dan ia akan mengambil pengumuman berita utama atau laporan kenaikan harga yang luar biasa atau kumpulan laporan untuk memindahkan saham secara substansial. Walau bagaimanapun, pada masa itu, hanya kira-kira lima firma pembrokeran yang berbeza telah menyebarkan penyelidikan mengenai Wilsons. Oleh itu, komuniti pelaburan lebih tepat untuk bertindak secara positif.
Tajaan Institusi
Berkenaan dengan faedah pemilikan institusi, contoh yang hebat dapat dijumpai dalam topi kecil yang dipanggil Buruh Sedia, yang mengubah namanya menjadi TrueBlue Inc. (NYSE: TBI) pada tahun 2007. Kembali pada akhir 1997, penyedia kerja sementara itu berdagang dalam pertengahan satu angka. Bagaimanapun, Ketua Eksekutifnya, Glen Welstad meneruskan beberapa pertunjukan jalan di mana beliau bertemu dengan beberapa institusi, yang memanaskan saham dengan segera.
Hasil daripada kempen perhubungan awam yang agresif Welstad tidaklah terlalu mengejutkan. Dalam masa setahun, beberapa dana besar bernama terlibat dalam stok dan saham merosot ke dalam lingkungan $ 25.
Kekurangan penajaan institusi kecil syarikat penajaan dapat memberikan peluang besar, terutama bagi para pelabur yang masuk awal.
Eric Schmidt, yang mengetuai Novell dan kemudiannya berpindah ke Google, pernah berkata dalam satu panggilan persidangan bahawa syarikat-syarikat besar seperti pengendali kapal terbang atau kapal pesiar, "mereka mengambil masa yang lama untuk menukar arah."
Dalam banyak cara, ini adalah analogi yang sempurna. Malah, ia boleh mengambil masa bertahun-tahun untuk sebuah syarikat yang lebih besar untuk membawa produk baru ke pasaran kerana jawatankuasa-jawatankuasa yang perlu mengkaji praktikalnya (sebelum pengenalannya), pemeriksaan undang-undang yang mesti diterima dan kerja yang masuk ke dalam pemasaran dan promosinya. Syarikat-syarikat kecil, sebaliknya, mempunyai kurang birokrasi dan keperluan yang tulen untuk menolak produk untuk pasaran hanya untuk terus hidup.
Ambil, sebagai contoh, perniagaan restoran kecil-cap yang mempunyai operasi tersebar di seluruh Amerika Syarikat. Dari masa ke masa, jenis syarikat ini dapat memperbaharui lokasinya dan membuat perubahan menu berkali-kali dalam tempoh beberapa minggu atau bulan. Walau bagaimanapun, perubahan yang sama tidak mungkin untuk sebuah gergasi restoran seperti McDonald's (NYSE: MCD), yang mempunyai lebih daripada 30, 000 restoran pada tahun 2007 - apatah lagi kakitangan pengurusan kanan yang besar dengan reputasi untuk bergerak pada kelajuan glasier.
Keupayaan untuk menjadi lincah membolehkan sebuah syarikat kecil untuk merebut peluang (memasuki pasaran baru, melepaskan produk baru, dan lain-lain) dengan cara yang jauh lebih cekap daripada rakan sejawatnya yang besar. Ini membolehkan ia meningkatkan jualan dan pendapatan pada kadar 20 atau 30%, manakala kebanyakan raksasa korporat cenderung mengalami pertumbuhan satu digit sahaja.
Kurang Infighting
Pertimbangkan beberapa perbalahan yang berlaku di syarikat topi besar. Ia luar biasa! Morgan Stanley adalah contoh hebat. Pada tahun 2004 dan 2005, bank pelaburan terkenal menyaksikan banyak penganalisis dan bank terkemuka yang meninggalkan firma tersebut. Pada isu itu adalah perjuangan berterusan oleh dua kem dalaman. Satu kem menyokong ketua eksekutif, Philip Purcell, arkitek penggabungan Dean Witter / Morgan Stanley. Kem lain menyalahkan Purcell untuk prestasi harga saham yang lembap, dan merindui bekas presidennya, John Mack, untuk memimpin.
Ternyata Mack memenangi pertempuran. Tetapi pelabur Morgan Stanley akhirnya hilang sebagai pendapatan utama memandu pekerja yang ditinggalkan dan stoknya hancur.
Walaupun syarikat-syarikat yang lebih kecil tidak kebal terhadap pertempuran seperti itu, biasanya tidak banyak yang perlu dipertaruhkan dalam hal tanggungjawab, publisiti, gaji, bonus atau faedah. Syarikat-syarikat yang boleh mengelakkan pertikaian dan meminimumkan birokrasi sering mempunyai kelebihan yang melekat pada mereka yang tidak boleh.
Pengambilalihan
Walaupun syarikat-syarikat yang lebih besar boleh dan melakukan penggabungan dengan atau memperoleh syarikat-syarikat besar lain, ia tidak berlaku dengan kerap. Sebaliknya, syarikat yang lebih kecil selalu kelihatan mempunyai sasaran di belakang mereka.
Itulah sebabnya, sehingga tahun 2007 syarikat-syarikat seperti Isle of Capri Casinos, pengendali kasino di Southeast, atau Ameristar Casinos, pengendali kasino di Midwest cenderung untuk melakukannya dengan baik walaupun pada masa ekonomi yang sukar. Kemungkinan berterusan bahawa mereka akan dibeli oleh pemain yang lebih besar bertindak sebagai pemangkin berterusan untuk stok.
Ia juga lebih mudah bagi sebuah syarikat besar, yang mungkin mempunyai poket yang cukup dalam, untuk membeli sebuah syarikat kecil yang sudah siap dan berjalan daripada itu untuk syarikat yang lebih besar untuk memulakan operasi sebanding dari awal.
Hakikat bahawa syarikat-syarikat kecil sering mempunyai sasaran di belakang mereka dan syarikat-syarikat yang lebih besar sering sanggup membayar premium untuk memperoleh mereka membuat topi kecil menjadi lebih menarik.
Garisan bawah
Topi kecil tidak semestinya ubat untuk semua portfolio, tetapi mereka mempunyai kelebihan operasi yang tidak sesuai dengan mereka. Faktor-faktor seperti diniagakan atau tidak mempunyai banyak penganalisis meliputi stok boleh bertindak sebagai pedang bermata dua tetapi, untuk pelabur yang bijak, faktor-faktor ini sebenarnya boleh memberikan banyak peluang.
