Apakah Fasal Kerjasama?
Klausa kerjasama adalah petikan dalam kontrak insurans yang memerlukan pemegang polisi untuk bekerja dengan penanggung insurans sekiranya tuntutan dasar berlaku. Di bawah perjanjian ini, pemegang polisi mesti mengambil bahagian dan menyumbang kepada sebarang penyiasatan tuntutan insurans. Aktiviti tuntutan ini berbeza dengan tuntutan standard, di mana insured tidak terlibat secara langsung dengan maklumat yang berkaitan. Fasal ini juga dikenali sebagai bantuan dan peruntukan kerjasama mengenai dasar itu.
Klausa kerjasama membantu syarikat insurans mendapatkan maklumat tambahan mengenai sifat keadaan di sebalik tuntutan tersebut. Dalam sesetengah kes, pihak yang diinsuranskan mungkin mempunyai maklumat terperinci tentang peristiwa sebelum, semasa dan selepas berlakunya kejadian yang dilindungi. Selanjutnya, perjanjian itu berguna untuk mempercepatkan pemprosesan dokumen tuntutan, kerana maklumat boleh didapati dengan cepat dari pemegang polisi dan sering membawa kepada penyelesaian yang cepat.
Jika pihak yang diinsuranskan enggan bekerjasama, ia boleh menyebabkan penolakan liputan masa depan.
Klausa Kerjasama Dijelaskan
Pada umumnya, penanggung insurans akan menaja polisi bagi ribuan individu di seluruh kawasan geografi yang luas. Oleh kerana mereka meliputi wilayah yang luas, syarikat tidak mungkin mengetahui aktiviti harian yang diinsuranskan. Mereka lebih cenderung untuk mengetahui butir-butir minit-ke-minit tentang apa yang terjadi pada saat-saat, atau hari-hari, yang membawa kepada acara yang dilindungi.
Misteri ini mungkin meletakkan syarikat insurans pada kelemahan, kerana ia cuba menyusun maklumat yang akan membantu menentukan jika tuntutan itu sah. Kekurangan ketelusan adalah sebab utama dasar insurans mengandungi peruntukan seperti klausa kerjasama. Di bawah perjanjian ini, pemegang polisi secara sah dipaksa untuk memberi maklumat mengenai kejadian dan tindakan yang diambil sebelum, semasa dan selepas insiden yang dilindungi.
Keperluan untuk Pemegang Polisi
Walaupun pihak yang diinsuranskan mesti membantu penanggung insurans dalam penyiasatan, ia tidak semestinya bermaksud pemegang polisi perlu hadir di mahkamah atau menyelesaikan penyelidikan dan pengumpulan maklumat yang luas. Bergantung kepada polisi dan jumlah tuntutan, orang yang diinsuranskan mungkin hanya bercakap dengan syarikat insurans melalui telefon, melalui e-mel, atau melalui persidangan video untuk membentangkan maklumat mereka tentang peristiwa dan tindakan mereka. Dalam kebanyakan kes, pengulangan lisan adalah semua yang diperlukan. Bagaimanapun, pemegang polisi juga mungkin perlu mengesahkan perkara-perkara tertentu yang mungkin termasuk menyimpan salinan resit atau sebarang komunikasi bertulis yang lain.
Sesetengah klausa kerjasama mungkin termasuk bahasa terperinci tambahan. Butir-butir ini boleh menentukan tahap kerjasama yang diinsuranskan mesti disediakan semasa penyiasatan dan tempoh masa yang mungkin diperlukan untuk membantu. Ia harus pergi tanpa mengatakan bahawa pemegang polisi mestilah benar-benar jujur dalam semua kenyataan mereka.
Keperluan Kerjasama Klausa
Klausa kerjasama dianggap komponen penting dalam kontrak polisi insurans. Sudah tentu, syarikat insurans memerlukan semua maklumat yang ada supaya mereka tidak menanggung tuntutan penipuan untuk liputan. Apabila penanggung insurans membayar permintaan yang dikemukakan secara palsu, kos perlindungan penajaan jamin bagi semua anggota masyarakat akan meningkat. Tuntutan penipuan merosakkan risiko aktuari yang digunakan untuk menentukan premium untuk semua pemohon insurans.
Sekiranya insured memutuskan untuk tidak bekerjasama, mereka boleh kehilangan kemampuan mereka untuk menuntut perlindungan. Juga, sekiranya mahkamah menentukan bahawa insured menahan maklumat atau tidak bertindak dengan suci hati, mereka boleh membenarkan penanggung insurans menuntut untuk melanggar kontrak. Dalam sesetengah kes, pemegang polisi yang tidak benar mungkin mendapati bahawa mereka membayar kos mahkamah atas kehilangan perlindungan insurans mereka.
Takeaways Utama
- Klausa kerjasama dalam kontrak insurans memerlukan pemegang polisi untuk membantu penanggung insurans sekiranya tuntutan berlaku. Pemegang polisi mesti mengambil bahagian dalam penyiasatan tuntutan dengan menyediakan maklumat terperinci. Klausa membantu penanggung insurans mendapatkan akses kepada maklumat yang mungkin sukar dijumpai dan, oleh itu, lebih mudah menentukan sama ada tuntutan perlu dibayar. Pemegang polisi jarang diperlukan untuk hadir sendiri untuk memberikan maklumat dan sebaliknya boleh melakukannya melalui telefon, melalui e-mel, atau melalui persidangan video.
Contoh Dunia Sebenar
Dalam kes baru-baru ini yang dilaporkan oleh Insurans Perniagaan, kemasukan klausa kerjasama terbukti penting untuk menubuhkan imuniti peguam dan mengakibatkan pembubaran tuntutan mahkamah.
Dalam kes itu, sebuah keluarga memfailkan dan memenangi tuntutan mahkamah terhadap Dorel Juvenile Group Inc. mengenai kerusi kereta yang tidak berfungsi yang mengakibatkan kecederaan teruk anak mereka. Para juri yang didapati dengan sokongan orang tua dan memberi jutaan ganti rugi.
Dorel telah diinsuranskan sendiri sehingga $ 6 juta dan mempunyai lebihan dasar yang dikeluarkan oleh Ironshore Inc. untuk menyediakan perlindungan tambahan $ 25 juta. Kontrak Ironshore dengan Dorel mempunyai klausa bantuan dan kerjasama yang menyatakan Ironshore dibenarkan untuk bergaul dengan Dorel untuk mempertahankan sebarang tuntutan. Sebaliknya, Dorel harus bekerjasama jika Ironshore melaksanakan hak mereka dan meminta Dorel untuk memberikan maklumat yang berkaitan dengan litigasi Ironshore meminta dengan cepat.
Dorel juga mengupah peguam luar, Schiff Hardin, semasa saman ibubapa. Ironside tidak menyimpan peguam luar, tetapi Schiff Hardin masih berkongsi maklumat dengan mereka. Kes itu membuat kesimpulan, dan juri memutuskan untuk memihak kepada keluarga yang cedera, memberikan jutaan dalam ganti rugi ganti rugi dan ganti rugi teladan.
Selepas keputusan tersebut, Ironside mengupah penasihat untuk kali pertama dan melalui pengantaraan, berunding dengan keluarga untuk penyelesaian yang memenuhi syarat Ironshore. Firma itu kemudian menyaman Schiff Hardin, mendakwa antara lain, bahawa ia telah terlibat dalam kesilapan lalai yang melawan syarat-syarat bantuan Dorel dan klausa kerjasama.
Schiff Hardin meminta kes itu ditolak oleh imuniti peguam, tetapi mahkamah daerah memerintah terhadap firma itu, enggan memberikan pemecatan itu. Bagaimanapun, Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat ke-5 di New Orleans membatalkan keputusan mahkamah rendah dan menolak tuntutan itu, mengatakan kekebalan peguam memohon kepada Schiff Hardin.
