Dana Direksyen Harian Kewangan Bear 3X (FAZ) (FAF) mengesan 300% daripada prestasi songsang Indeks Russell 1000 Financial Services. Sebagai ETF leverage, ia dijangka mempunyai nisbah perbelanjaan yang tinggi sebanyak 0.95%, jauh lebih tinggi daripada purata nisbah perbelanjaan ETF sebanyak 0.46%. FAZ telah menyusut kira-kira 36% pada tahun lalu (sehingga 21 April 2015), dan ia akan kelihatan seolah-olah tidak ada harapan untuk trend terbalik. Anda akan sering membaca tentang bagaimana nisbah perbelanjaan yang tinggi memakan keuntungan dan memburukkan kerugian. Ini adalah benar. Sebaliknya, bertentangan dengan kepercayaan popular, ini tidak layak sebagai pelaburan harapan. (Untuk lebih lanjut, sila lihat: Mengurangi Pulangan ETF Leverage .)
Untuk memahami pandangan ini di FAZ bertentangan dengan Direxion Daily Financial Bull 3X Shares (FAS), yang bertujuan untuk mencerminkan 300% daripada prestasi Russell 1000 Financial Services Index. Sama seperti FAZ, ia mempunyai nisbah perbelanjaan 0.95% yang tinggi. Sepanjang tahun lepas, FAS telah menghargai kira-kira 29%. Lebih menarik lagi ialah prestasi jangka panjangnya. Pada 2 Mac 2009, FAS diniagakan pada $ 7.33. Pada 21 April 2015, ia didagangkan dalam lingkungan $ 122. Potensi terbalik untuk ETF ini sangat tinggi, walaupun anda memegang mereka jangka panjang. (Untuk lebih lanjut, lihat: Adakah Ide Ide untuk Melabur dalam ETF Leverage Triple? )
Mengapa FAZ Lebih FAS?
Anda boleh membuat hujah bahawa kadar faedah mungkin meningkat pada tahun depan, yang akan memihak kepada bank. Ini adalah titik yang mudah dan baik. Walau bagaimanapun, penyebaran yang lebih baik tidak akan mempunyai berat badan sebagai yuran pinjaman sebenar. Bank-bank memerlukan pengguna untuk mengambil pinjaman. Untuk itu, pengguna perlu merasa yakin dengan prospek yang menghasilkan pendapatan masa depan mereka. Pengangguran mungkin bertambah baik, tetapi pengangguran adalah kebimbangan. Dalam erti kata lain, kecuali pekerjaan perkhidmatan kemahiran tinggi, kebanyakan orang menerima pekerjaan untuk kurang wang daripada yang mereka peroleh pada masa lalu. Disebabkan peningkatan kos penjagaan kesihatan dan permintaan yang rendah bagi produk dan perkhidmatan, banyak syarikat sedang membuang pekerja. Jika anda menggabungkan pengangguran dan pemberhentian, maka pemberian pinjaman mungkin menurun tidak meningkat.
Satu lagi masalah adalah beban hutang besar-besaran yang terdapat di banyak industri, yang dipicu oleh kadar faedah yang rendah. Apabila kadar naik, hutang akan menjadi lebih mahal. Syarikat-syarikat yang memiliki hutang ini mesti mencari cara untuk mengurangkan kos, yang akan membawa kepada pemberhentian lanjut. Sekali lagi, hasil akhir akan menjadi kurang pinjaman. Salah satu contohnya ialah dalam sektor tenaga.
Harga Minyak Rendah Tambah Tekanan
Dengan harga minyak menjunam, bank yang meminjamkan wang kepada syarikat berkaitan tenaga tidak berada dalam kedudukan yang baik. Harga minyak sekarang terlalu rendah bagi syarikat-syarikat ini untuk dapat membayar hutang mereka. Oleh itu, kemungkiran mungkin berlaku. Kami masih dalam peringkat awal trend ini, jadi pelabur runcit purata mungkin tidak akan menyedarinya. Tetapi beberapa pelabur lain mungkin. Sebagai contoh, John Paulson's Paulson & Co. baru-baru ini menjual 14 juta saham JPMorgan Chase & Co. (JPM). George Soros baru-baru ini menjual lebih satu juta saham dalam JPM, Citigroup, Inc. (C) dan The Goldman Sachs Group, Inc. (GS). Ia juga harus diperhatikan bahawa Morgan Stanley (MS) tidak mampu menjual hutang itu pada $ 850 juta dalam pinjaman yang dibuat kepada Minyak dan Gas Vine. (Untuk lebih lanjut, lihat: 10 Pedagang Paling Terkenal di Dunia dari Semua Masa .)
Peratusan pendapatan perbankan pelaburan dalam minyak dan gas:
Citigroup: 11.8%
Bank of America Corp (BAC): 7.4%
Goldman Sachs: 7.1%
JPMorgan Chase: 6.6%
Garisan bawah
Tekanan yang berkaitan dengan tenaga adalah kebimbangan, tetapi ia bukan penyebab utama. Ini akan menjadi kekurangan pertumbuhan gaji dan kemungkinan persekitaran deflasi dalam masa terdekat. Jika ini terbukti tepat, maka akan lebih banyak penjimatan dan penghapusan tidak peningkatan pinjaman. Ini akan menjadi negatif bersih bagi bank. Adakah saya betul? Itu masih harus dilihat. (Untuk lebih lanjut, lihat: ETF Terlibat Top untuk 2015. )
