Apabila ia datang kepada kerajaan dan cukai, ia sering merasakan terlalu banyak tidak pernah mencukupi. Anda mungkin terkejut untuk mengetahui bahawa sebenarnya terdapat ukuran yang digunakan oleh kerajaan untuk menentukan betapa banyaknya yang dapat mereka peras dari dompet anda.
Tutorial: Panduan Cukai PersonalIncome
Kurva Laffer, penunjuk berbentuk gundukan, direka untuk mencari kadar cukai 'ideal' yang akan membantu kerajaan, dan juga orang yang ia berfungsi, makmur. Ide ini dikreditkan kepada ahli ekonomi Dr. Arthur Laffer, walaupun Laffer sendiri mencatat bahawa ahli falsafah Muslim Ibn Khaldun menulis tentangnya dalam The Muqaddimah , sebuah teks abad ke-14. Ahli ekonomi John Maynard Keynes juga menulis tentangnya dalam karya ekonominya. Artikel ini akan memberikan gambaran keseluruhan tentang konsep ekonomi ini dan kesannya terhadap bahagian apa yang anda cek anda harus berputus asa setiap bulan.
The Logic of the Curve
Logik kurva Laffer dapat dilihat dengan mudah di hujung ekstrem dari spektrum percukaian. Sekiranya kadar cukai 0%, kerajaan tidak akan memperoleh pendapatan. Sekiranya kadar cukai 100%, kerajaan akan menjadi penerima semua hasil yang dijana oleh ekonomi, dan akan memaksimumkan pendapatannya sendiri. Pada pandangan pertama, ini nampaknya merupakan keadaan yang agak intuitif, tetapi, seperti kebanyakan perkara yang berkaitan dengan cukai, kurungan Laffer bukan tanpa komplikasinya. (Untuk mengetahui lebih lanjut mengenai cukai, lihat Apakah Dasar Fiskal? )
Ide yang agak ringkas bahawa cukai 100% akan memaksimumkan hasil kerajaan berjalan ke dalam realiti ekonomi yang praktikalnya tiada siapa yang akan bersedia untuk bekerja jika semua wang susah payah mereka pergi terus kepada kerajaan. Di hujung spektrum pula, kadar cukai 0% tidak akan menjana pendapatan yang cukup untuk mengekalkan kewujudan kerajaan dan untuk menyokong projek-projek kerajaan, seperti pembangunan pertahanan dan infrastruktur, serta gaji pegawai awam.
Memandangkan realiti ekonomi yang tidak kadar cukai 0% atau kadar cukai 100% akan memaksimumkan pendapatan kerajaan, Arthur Laffer dan pendahulunya mendedahkan bahawa kadar cukai yang ideal terletak di antara kedua-dua ekstrem itu.
Asas Teori
Kesan aritmetik
Mengasaskan teori ini adalah idea bahawa perubahan kadar cukai mempunyai dua kesan ke atas hasil kerajaan. Kesan pertama adalah matematik yang ketat: penurunan x / kenaikan kadar cukai akan menghasilkan penurunan / kenaikan x yang sama / peningkatan hasil cukai. Laffer merujuk kepada ini sebagai kesan aritmetik . Sekali lagi, ini kelihatan cukup logik pada nilai muka, tetapi sebenarnya lebih kompleks apabila kesan kedua dimainkan. (Untuk lebih lanjut, baca Memahami Sistem Penahanan Cukai AS .)
Kesan Ekonomi
Kesan kedua ini, yang Laffer merujuk sebagai kesan ekonomi, mengakui bahawa pendapatan cukai meningkat / berkurang dalam arah yang bertentangan dengan perubahan kadar cukai. Dalam erti kata lain, kesan ini menyumbang kepada bagaimana meningkatkan cukai mengurangkan pendapatan dan menurunkan cukai meningkatkan pendapatan.
Mengikut logik ini, cukai yang lebih tinggi tidak menggalakkan aktiviti perniagaan dan mengurangkan pendapatan cukai. Sebagai contoh, pada tahap tertentu, cukai yang tinggi menggalakkan penciptaan tempat perlindungan cukai dan menggalakkan aktiviti perniagaan yang menghasilkan kerugian kertas daripada aset yang boleh disusutkan daripada aktiviti perniagaan yang mencipta pekerjaan dan menjana pendapatan. Wang yang dibelanjakan untuk suite pejabat mewah, pembelian jet peribadi, dan pajakan kereta mewah menjadi lebih berfaedah - kerana keupayaannya untuk menurunkan kadar cukai marginal - daripada aktiviti perniagaan yang direka untuk menghasilkan keuntungan. Dalam kes ini, perniagaan mungkin memilih untuk menjadi kurang produktif untuk menjadi lebih menguntungkan.
Sebaliknya, cukai yang lebih rendah menggalakkan pelaburan perniagaan, dan pendapatan selepas cukai yang tinggi memberikan insentif yang lebih besar bagi pekerja untuk bekerja lebih. Ini meningkatkan produktiviti ekonomi dalam peningkatan pendapatan cukai, walaupun kadar cukai yang lebih rendah. Kerana kesan ekonomi dan kesan aritmetik bergerak ke arah yang bertentangan, implikasi barisan bawah mana-mana kenaikan atau penurunan cukai tertentu tidak mudah untuk diramalkan dengan pasti. (Untuk bacaan yang berkaitan, lihat Menipu Cukai Merangsang Ekonomi? )
Kadar Cukai Ideal dan Politik Debat
Menentukan kadar cukai di mana produktiviti dan hasil kedua dimaksimumkan adalah subjek perdebatan politik yang hebat, kerana kurva Laffer tidak memberikan jawapan berangka yang jelas kepada soalan percukaian; ia semata-mata mencadangkan bahawa kadar hipotesis sedemikian wujud.
Dalam dunia politik, semua itu datang ke teori bagaimana menguruskan ekonomi. Kurva Laffer adalah ide yang rapat dengan ekonomi sampingan dan dasar pemotongan cukai bekas Presiden Ronald Reagan - sering dirujuk sebagai Reaganomics. (Untuk mengetahui lebih lanjut, baca Memahami Ekonomi Bekalan Bekas .)
Argumen itu
Gigitan bunyi dari sisi perdebatan perdebatan telah mencirikan lawan mereka sebagai 'Replikel-turun' Republikan atau Demokrat 'pajak dan belanja'. Pendirian pihak Republikan adalah bahawa kapitalis kaya mewujudkan pekerjaan untuk golongan miskin; oleh itu, orang kaya harus diberikan pemerintahan bebas untuk mengurus perniagaan mereka dengan sedikit gangguan pemerintah. Manfaat peningkatan produktiviti, memikirkan pemikiran, kemudian akan mengalir kepada golongan miskin. Keuntungan dari pengecualian cukai akan membolehkan golongan kapitalis kaya menyediakan lebih banyak pekerjaan untuk orang biasa (miskin). Mengikut pandangan ini, pendapatan cukai tambahan dijana kerana kerajaan boleh membebankan pendapatan yang lebih tinggi sekarang daripada golongan miskin. Kaunter-kaunter demokrat menyatakan bahawa pengagihan semula kekayaan masyarakat melalui cukai adalah kenderaan untuk mengambil dari orang kaya dan memberi kepada orang miskin. Mereka melihat idea Republikan sebagai memberi majoriti faedah kepada orang kaya dan membiarkan sisa-sisa menetap di kalangan orang miskin.
Bukti
Kedua-dua belah perbahasan menyebutkan statistik yang luas, sering merujuk kepada peristiwa dan kajian yang sama. Kedua belah pihak tidak bersetuju dengan statistik yang disediakan oleh pihak yang lain, tetapi kedua-dua kumpulan umumnya bersetuju bahawa lengkung Laffer adalah sah. Penyokong ekonomi sampingan berpendapat bahawa ekonomi sentiasa diposisikan pada kurungan Laffer dengan cara yang pemotongan cukai meningkatkan pendapatan, sedangkan rakan-rakan mereka membantah sebaliknya.
Sebagai contoh, untuk menyokong hujah mereka bahawa pemotongan cukai melompat-mula ekonomi, pembekal-pembekal, termasuk Laffer sendiri, menyebut statistik dari tiga cadangan cukai besar yang dilaksanakan di Amerika Syarikat sejak 10 dekad yang lalu. Laffer mencatatkan bahawa pemotongan Harding-Coolidge pada tahun 1920-an, pemotongan Kennedy pada tahun 1960-an, dan pemotongan Reagan pada 1980-an adalah "sangat berjaya, seperti yang diukur oleh hampir semua dasar dasar awam" ( The Curve Laffer: Past, Present, (2004)).
Di sisi permintaan, demokrat memetik perbezaan antara ekonomi di bawah Bill Clinton berbanding ekonomi di bawah Ronald Reagan dan George Bush. Mereka menggambarkan Clinton sebagai menaikkan cukai ke atas orang kaya, tetapi juga sebagai mencipta pekerjaan, melaksanakan lebihan anggaran, dan memimpin bertahun-tahun kemakmuran. (Ketahui lebih lanjut mengenai bagaimana pihak-pihak yang berbeza merawat cukai, baca Pihak Untuk Cukai: Republikan Vs. Demokrat .)
Amerika Syarikat dan Percukaian
Apabila habuk menetap, ahli ekonomi sampingan masih menyokong pemotongan cukai semua jenis, menggunakan kurva Laffer untuk menyokong hujah mereka. Ahli-ahli ekonomi sampingan jarang memihak kepada pemotongan cukai di seluruh negara, sebaliknya memilih rancangan cukai yang memihak pekerja berpendapatan rendah ke atas golongan yang diklasifikasikan sebagai kaya. Kedua-dua belah perbahasan terus melihat senario yang sama dan tiba di kesimpulan yang sangat berbeza.
Jadi, di manakah ini meninggalkan ekonomi Amerika? Apa yang timbul dengan segera ialah kata sepakat yang sering dikaitkan dengan Benjamin Disraeli, seorang negarawan British dan tokoh sastera: "Terdapat tiga jenis kebohongan: kebohongan, kebohongan dan statistik." Dengan setiap perdebatan yang membantah ketepatan pandangannya, hala tuju ekonomi negara adalah sebahagian besarnya parti politik yang terkawal pada satu ketika. Kedua-dua belah pihak telah menemui kadar cukai yang 'ideal', tetapi kedua-dua belah pihak masih mencari, mengakui bahawa kurva Laffer mungkin paling dekat dengannya.
