Beberapa tahun kebelakangan ini telah penuh dengan perbincangan yang hangat mengenai apa yang perlu dilakukan untuk menyelesaikan masalah hutang Amerika Syarikat. Di satu pihak, mereka yang percaya kadar cukai yang lebih tinggi diperlukan untuk membawa pendapatan yang sangat diperlukan. Di sisi lain adalah orang-orang yang percaya bahawa menaikkan cukai adalah idea yang buruk semasa kemelesetan, dan kadar yang lebih rendah sebenarnya akan meningkatkan pendapatan dengan merangsang ekonomi. Untuk mendapatkan beberapa perspektif sejarah, lihatlah beberapa dasar cukai utama yang telah menjadi tajuk utama selama tiga dekad yang lalu.
TUTORIAL: Asas Ekonomi
Reaganomics
Apabila dia berlari untuk menjadi presiden pada tahun 1980, Ronald Reagan menyalahkan masalah ekonomi negara pada kerajaan besar dan cukai yang menindas. Beliau berkata bahawa cara untuk menggalakkan pertumbuhan ekonomi adalah dengan secara beransur-ansur mengurangkan cukai sebanyak 30% dalam tempoh tiga tahun pertama, menumpukan kebanyakannya dalam kurungan pendapatan yang lebih tinggi. Ia dikenali sebagai ekonomi "sampingan" atau "meleleh", tetapi media menyebutnya "Reaganomics." (Untuk mengetahui lebih lanjut, lihat Persefahaman Ekonomi Bekalan Bekas .)
Teori ini adalah bahawa pembayar cukai pendapatan atas akan menghabiskan lebih banyak dan melabur dalam perniagaan untuk memacu pertumbuhan ekonomi dan pertumbuhan pekerjaan. Reagan juga percaya bahawa dari masa ke masa, kadar yang lebih rendah akan menghasilkan hasil yang lebih tinggi, kerana lebih banyak pekerjaan bermakna lebih banyak pembayar cukai. Dia pada dasarnya mempraktikkan teori-teori ekonomi Arthur Laffer, yang merumuskan hipotesis dalam graf yang dikenali sebagai "Curve Laffer." Kongres melindung nilai pertaruhannya dengan menyetujui pengurangan kadar keseluruhan 25% pada akhir 1981, dan kemudian kadar indeks inflasi pada tahun 1985.
Pada mulanya, inflasi dihidupkan semula dan Rizab Persekutuan menaikkan kadar faedah. Ini menyebabkan kemelesetan yang berlanjutan selama dua tahun, tetapi apabila inflasi di bawah kawalan, ekonomi mula berkembang pesat dan 21 juta pekerjaan dicipta semasa dua istilah Reagan.
Reagan mahu mengimbangi perbelanjaan pertahanan yang meningkat dengan pengurangan kepada program hak, tetapi itu tidak pernah berlaku. Akibatnya, hutang negara hampir tiga kali ganda dalam tempoh dua penggalinya, dari $ 900 juta hingga $ 2.7 trilion. Oleh itu, sementara hasil cukai dan KDNK meningkat purata 7% setahun di bawah Reagan, tidak mustahil untuk menentukan berapa banyak pertumbuhan itu disebabkan oleh potongan cukai berbanding perbelanjaan defisit.
Clinton Years
Dasar cukai Bill Clinton memberikan wawasan tentang kesan kenaikan dan penurunan cukai. Akta Penyesuaian Belanjawan Omnibus diluluskan pada tahun 1993 dan ia termasuk satu siri kenaikan cukai. Ia menaikkan kadar cukai pendapatan tertinggi kepada 36%, dengan bayaran tambahan sebanyak 10% untuk penerima pendapatan tertinggi. Ia menghapuskan kutipan pendapatan pada cukai Medicare, menghapuskan potongan dan pengecualian tertentu yang tertentu, meningkatkan jumlah Cagaran yang boleh dikenakan cukai dan menaikkan kadar korporat kepada 35%.
Dalam tempoh empat tahun akan datang, ekonomi menambah 11.6 juta pekerjaan, tetapi upah purata setiap jam meningkat hanya 5 sen sejam. Pasaran saham berjalan lancar, memandangkan indeks S & P 500 meningkat 78% selepas menyesuaikan inflasi.
Ketika Parti Republik yang dipimpin Newt Gingrich merampas kuasa Dewan Perwakilan pada 1994, mereka berlari di platform yang dikenal sebagai Kontrak dengan Amerika. Peruntukan termasuk komitmen untuk mengurangkan cukai, mengecilkan kerajaan persekutuan dan memperbaharui sistem kebajikan. Menjelang tahun 1997, pengangguran menurun kepada 5.3% dan Republikan meluluskan Akta Bantuan Pembayar Cukai. Clinton menentang rang undang-undang pada mulanya, tetapi pada akhirnya menandatanganinya.
Akta ini mengurangkan kadar keuntungan modal terulung dari 28 hingga 20%, memajukan kredit cukai kanak-kanak $ 500, mengecualikan pasangan suami isteri daripada $ 500, 000 keuntungan modal atas penjualan kediaman utama, dan menaikkan pengecualian cukai harta daripada $ 600, 000 hingga $ 1 juta. Ia juga mewujudkan IRA Roth dan IRA pendidikan dan menaikkan had pendapatan untuk IRA ditolak.
Dalam tempoh pertama Clinton selepas kenaikan cukai, pendapatan meningkat 7.4% setahun, KDNK meningkat 5.6% setahun, dan hutang negara meningkat $ 730 bilion. Dalam tempoh dua tahun selepas pemotongan cukai, pendapatan meningkat 8.7% setahun, KDNK naik 5.7% setahun, dan hutang itu dikurangkan sebanyak $ 409 bilion. Walaupun data menyokong perbalahan bahawa pemotongan cukai adalah ubat yang lebih baik untuk ekonomi, istilah kedua mempunyai manfaat dari ledakan teknologi yang menghasilkan komputer dan revolusi internet. Banyak pekerjaan berteknologi tinggi yang dicipta oleh ledakan itu hilang apabila Nasdaq meraih selepas Clinton meninggalkan pejabat, keluar pada Oktober 2002.
Garisan bawah
Satu titik data yang menarik ialah kestabilan relatif nisbah hasil cukai kepada KDNK, tanpa mengira dasar cukai sedia ada dari masa ke masa. Dalam tempoh 1981 hingga 2000, yang merangkumi kedua-dua Reagan dan Clinton, nisbah itu mencecah 15.8% dan tinggi 19.9%, dengan purata 17.5%. Ini menunjukkan bahawa cara terbaik untuk melonjakkan pendapatan adalah untuk mengembangkan ekonomi melalui dasar cukai stimulatif. (Untuk lebih lanjut, baca Sejarah Ringkas Perubahan Dalam Undang-undang Cukai AS .)
Barack Obama secara konsisten menolak cukai yang lebih tinggi untuk "kaya" untuk membantu mengurangkan defisit, tetapi perdebatan berterusan sama ada atau tidak kadar yang lebih tinggi sebenarnya menghasilkan lebih banyak hasil cukai. Masalahnya adalah bahawa perubahan dalam kadar cukai tidak boleh dianalisis dalam persekitaran yang statik, tetapi itulah bagaimana kebanyakan ahli politik melihat perubahan ini. Faktanya ialah perubahan kadar mengubah tingkah laku dan kebanyakan pembayar cukai akan melakukan apa sahaja untuk meminimumkan beban cukai mereka.
Sangat mudah untuk mencari bukti yang menyokong kedudukan bertentangan, tetapi ada masalah ketika menganalisis data sejarah. Kami tidak akan pernah tahu apa yang akan berlaku jika kedudukan lawan telah dilaksanakan dalam tempoh masa yang sama dan di bawah keadaan yang sama. Perdebatan, tidak syak lagi, akan diteruskan. (Untuk bacaan yang berkaitan, lihat Parti Untuk Cukai: Republikan Vs. Demokrat .)
