Peraturan 80% merujuk kepada hakikat bahawa kebanyakan syarikat insurans tidak akan sepenuhnya melindungi kos kerosakan rumah disebabkan kejadian yang diinsuranskan (contohnya kebakaran atau banjir) melainkan jika pemilik rumah telah membeli liputan insurans sama dengan sekurang-kurangnya 80 % daripada jumlah nilai gantian rumah. Sekiranya pemilik rumah telah membeli jumlah perlindungan kurang dari minimum 80%, syarikat insurans hanya akan membayar ganti rugi kepada pemilik rumah jumlah yang berpatutan dari liputan minimum yang diperlukan yang sepatutnya dibeli.
Sebagai contoh
Katakanlah James memiliki sebuah rumah dengan kos penggantian $ 500, 000 dan liputan insuransnya berjumlah $ 395, 000, tetapi banjir yang tidak dijangka akan menyebabkan kerosakan $ 250, 000 di rumahnya. Pada pandangan pertama, anda mungkin mengambil alih kerana jumlah liputan adalah lebih besar daripada kos kerosakan ($ 395, 000 vs $ 250, 000), syarikat insurans harus membayar balik jumlah keseluruhan kepada James. Walau bagaimanapun, kerana peraturan 80%, ini tidak semestinya berlaku.
Menurut peraturan 80%, liputan minimum yang James harus dibeli untuk rumahnya adalah $ 400, 000 ($ 500, 000 x 80%). Jika ambang itu telah dipenuhi, ganti rugi separa dan semua ke rumah James akan dibayar oleh syarikat insurans. Tetapi sejak James tidak membeli liputan minimum, syarikat insurans hanya akan membayar bahagian liputan minimum yang diwakili oleh jumlah sebenar insurans yang dibeli ($ 395, 000 / $ 400, 000), yang berjumlah 98.75% daripada kerosakan tersebut. Oleh itu, syarikat insurans akan membayar $ 246, 875 dan, malangnya, James perlu membayar baki $ 3, 125 sendiri.
Bagaimana Perbaikan Modal Mempengaruhi 80% Peraturan
Memandangkan penambahbaikan modal meningkatkan nilai penggantian rumah, mungkin liputan yang cukup untuk memenuhi peraturan 80% sebelum penambahbaikan tidak akan mencukupi selepas itu.
Sebagai contoh, katakan James sedar bahawa dia tidak membeli insurans yang mencukupi untuk menampung peraturan 80%, jadi dia pergi dan membeli liputan yang meliputi $ 400, 000. Satu tahun berlalu dan James memutuskan untuk membina penambahan baru ke rumahnya, yang menimbulkan nilai penggantian kepada $ 510, 000. Walaupun $ 400, 000 sudah mencukupi untuk menampung rumah $ 500, 000 ($ 400, 000 / $ 500, 000 = 80%), peningkatan modal telah mendorong nilai penggantian rumah, dan liputan ini tidak lagi mencukupi ($ 400, 000 / $ 510, 000 = 78.43%). Dalam kes ini, syarikat insurans sekali lagi tidak akan membayar sepenuhnya ganti rugi ganti rugi separa.
Inflasi juga boleh menyebabkan nilai penggantian rumah meningkat, jadi bijak bagi pemilik rumah untuk mengkaji semula dasar insurans mereka dan nilai gantian rumah secara berkala untuk mengetahui sama ada mereka mempunyai perlindungan yang mencukupi untuk menampung ganti rugi separa sepenuhnya.
