Apakah Pendedahan Kumulatif
Pendedahan kumulatif adalah pendedahan kepada bahaya dalam jangka masa yang panjang. Kecederaan kepada individu mungkin tidak nyata sehingga beberapa tahun selepas pendedahan pertama.
Memaparkan Pendedahan Kumulatif
Pendedahan kumulatif tidak jelas, berbanding dengan kebanyakan kemalangan dan bencana alam. Sebagai contoh, apabila banjir di rumah, kerosakan dapat dilihat dengan segera dan tuntutan insurans yang difailkan berdasarkan bukti yang terkumpul di tempat kejadian. Begitu juga dengan kemalangan kereta, di mana kerosakan kenderaan dan kecederaan peribadi dapat dilihat dengan jelas.
Pendedahan kumulatif lebih sukar untuk dinilai dan mungkin merebak melalui pelbagai polisi insurans, merumitkan lagi tuntutan dan kes-kes undang-undang. Ini mewujudkan potensi liabiliti berpanjangan bergantung kepada jenis polisi yang ditaja oleh penanggung insurans. Sebagai contoh, dasar Pampasan Pekerja lebih cenderung mempunyai potensi liabiliti tinggi untuk pendedahan kumulatif berbanding dengan jenis dasar lain.
Contoh pendedahan kumulatif termasuk tugas gerakan berulang, seperti yang dialami oleh pengendali bagasi lapangan terbang dan semakin banyak pekerja menggunakan papan kekunci untuk melaksanakan pekerjaan mereka. Kes Sindrom Carpal Tunnel telah meningkat secara dramatik dalam beberapa tahun kebelakangan ini dan membawa kos sosial dan ekonomi yang tinggi, terutamanya apabila rawatan pembedahan diperlukan dan mengganggu kemampuan seseorang untuk bekerja. Ramai pekerja dan penganalisis menyifatkan peningkatan penggunaan komputer di tempat kerja sebagai sebab utama peningkatan insiden Sindrom Carpal Tunnel, walaupun sebenarnya banyak kajian telah menunjukkan bahawa ini tidak berlaku. Ia juga diketahui bahawa gejala-gejala yang sama wujud jauh sebelum kedatangan komputer untuk pekerja melaksanakan tugasan gerakan berulang.
Pendedahan Kumulatif di Kes Mahkamah Agung Ohio
Ujian pendedahan kumulatif yang paling sukar melibatkan pendedahan kepada asbestos yang berlaku dalam jangka masa yang panjang, di bawah pelbagai keadaan. Satu contoh dari 2018 adalah kes yang membuatnya ke Mahkamah Agung Ohio. Plaintif mendakwa bapa bapanya terdedah kepada pakaian asbestos yang dipakai bapaknya, yang bekerja sebagai juruelektrik, dengan pendedahan tambahan yang berlaku selama bertahun-tahun menggantikan brek pada kereta keluarga, brek yang dibuat oleh Honeywell.
Seorang pakar memberi keterangan bahawa ia adalah pendedahan kumulatif yang mengakibatkan mesothelioma dan kematian berikutnya. Juri memutuskan untuk memihak kepada plaintif dan mendapati Honeywell sebahagiannya bertanggungjawab atas kecederaan tetapi tidak sepenuhnya.
Defendan merayu kepada Mahkamah Agung Ohio mengenai isu "sama ada faktor faktor penting boleh dipenuhi melalui teori pendedahan kumulatif." Mahkamah memutuskan bahawa ia mungkin bukan kerana teori plaintif adalah cacat kerana saksi bintang mereka hanya termasuk pendedahan tertentu dan bukan semuanya.
