Mana yang terbaik: pengurusan pasif atau pengurusan aktif? Ia adalah satu soalan yang mudah yang perlu diteliti secara analitik. Bagaimanapun, apabila anda menggali sedikit lebih mendalam, banyak lapisan untuk perdebatan ini dengan cepat menjadi jelas. Jawapan statistik yang jujur adalah bahawa terdapat tempoh berayun apabila pengurusan aktif telah mengatasi prestasi dan kurang prestasi berbanding indeks pasaran purata. Sebenarnya, satu-satunya trend yang konsisten ketika meneliti topik ini adalah bahawa dana pasif mengecewakan para pelabur untuk masalah ini.
Membingkaikan Aktif Vs. Perbahasan pasif
Perdebatan aktif terhadap pasif berakar kepada satu faktor: Adakah pengurus dana percaya dia dapat mengatasi indeks asas dana?
Pengurus dana aktif menggunakan perolehan stok yang tinggi - sering membeli dan menjual stok - untuk melompat dari aset yang jatuh dan mendapatkan yang lain. Ia adalah satu bentuk arbitraj yang sangat pelbagai. Pengurus pasif hanya mengesan indeks pasaran utama dan menyimpan perolehan stok - dan bayaran yang disertakan - rendah. Pendekatan pasif menganggap bahawa pasaran adalah cekap dan perbelanjaan dana hanya mendapat cara pulangan yang dapat dikompaun.
Semua dana bersama dan dana tukaran bursa (ETF) diuruskan dan dinasihatkan untuk beberapa darjah. Malah dana yang diindeks tidak boleh selalu meniru portfolio indeks asas mereka, jadi pengurus perlu menentukan cara mengisi jurang.
Abad 21: Era Pasif
Pengurusan dana pasif bermula sebagai konsep akademik pada tahun 1970-an dan tidak benar-benar mendapat daya tarikan sehingga Vanguard meletup ke tabir dengan produk dana rendah yang diindeks. Menjelang tahun 2000, bagaimanapun, pasif dana telah menjadi marah dengan pelabur yang telah melihat hampir sedekad pasaran yang kurang prestasi oleh pengurus aktif.
Sejak itu, kedudukan yang mantap dari ramai adalah bahawa dana aktif tidak akan dapat mengalahkan pasaran secara konsisten dan, yang lebih penting, yuran tinggi mereka hanya akan mencairkan pulangan pelabur. Terdapat beberapa bukti kepercayaan ini: Pada asas 10 tahun yang berakhir pada tahun 2013, kurang daripada separuh daripada pengurus aktif mengatasi indeks tersebut. Orang-orang yang berjaya melakukannya hanya dengan sedikitnya - paling kurang dari 1% - dan dikenakan bayaran lebih tinggi daripada purata bagi kemewahan.
Pengagihan Pulangan dan Volatiliti
Dalam kajian berasingan antara tahun 2009 dan 2014, kajian Vanguard menunjukkan bahawa pengagihan pulangan di kalangan pengurus aktif lebih ketara. Beberapa pengurus sangat baik pada apa yang mereka lakukan, sementara yang lain sangat miskin. Contohnya, antara tahun 2004 dan 2014, 50% daripada dana pertumbuhan pertengahan aktif yang aktif mengatasi penanda aras gaya; hanya 7% daripada dana nilai pertengahan aktif yang aktif mengatasi penanda aras gaya masing-masing.
Keadaan turun naik ini merupakan ancaman yang tidak diapresiasi untuk pelabur jangka panjang. Dana pasif mendapat kelebihan kerana hanya menjadi lebih konsisten pada agregat.
UC Berkeley Study on Management Funds Emerging Markets
Pada tahun 2012, penasihat dan penganalisis penyelidikan dari University of California, Berkeley menggunakan teknik ekonometrik untuk menguji pengaruh pengurusan aktif bagi pelabur ekuiti AS. Pasukan menggunakan data dari TD Ameritrade Research dan pangkalan data Standard dan Poor's NetAdvantage mengenai "semua dana bersama AS dan ETF yang berdedikasi untuk pasaran baru muncul."
Hasil daripada kajian menunjukkan bahawa sebelum cukai dan bersih yuran, dana yang diuruskan secara aktif telah menghasilkan 2.87% lebih tinggi daripada dana yang diuruskan secara pasif selama tiga tahun. Pasukan penyelidik menyifatkannya sebagai "keputusan yang menarik."
Cukai tidak memperbaiki keadaan yang banyak bagi orang ramai pasif. Dana pasif masih trailed sebanyak 2.75% selepas analisis regresi diselaraskan untuk menjelaskan kesan cukai ke atas pulangan bersih.
Kajian ini menyoroti perdebatan penting yang tidak mendapat perhatian yang cukup: Adakah pengurusan aktif sesuai untuk sesetengah sektor atau segmen, tetapi bukan yang lain? Tidak ada jawapan yang jelas lagi, tetapi nampaknya satu soalan yang munasabah.
Adakah Dana Paling Aktif Sebenarnya Tidak Berpengaruh?
Kajian Berkeley menunjukkan hasil daripada beberapa kajian lain, menunjukkan bahawa hampir semua dana bersama kurang baik dalam S & P 500, setelah dibayar. Ini sebahagian besarnya merujuk kepada kajian dua tahun dua yang disimpulkan pada tahun 1999 dan sekali lagi pada tahun 2003, masing-masing mendapati bahawa pengurus aktif, pulangan berlebihan bersih, kurang menguntungkan pasaran 71% pada masa itu.
Lebih kurang diketahui dua kajian selama 10 tahun yang disimpulkan pada 2008 dan pada tahun 2013 yang memperlihatkan keputusan yang berbeza secara drastik. Kajian-kajian ini, yang dihasilkan oleh Vanguard dan Morningstar, menunjukkan bahawa pulangan berlebihan tahunan dana aktif mengalahkan pasaran saham AS 63% dari masa (2008) dan 45% dari masa (2013). Kajian-kajian ini mencadangkan bahawa dana aktif lebih buruk daripada pasaran 71% dari 1989 hingga 1999 tetapi lebih baik daripada pasaran 63% dari 1998 hingga 2008.
Kajian Vanguard menunjukkan kepimpinan prestasi di kalangan kumpulan ekuiti beralih dari "saham pertumbuhan untuk menilai saham dan dari stok yang lebih besar ke kecil" antara tahun 1999 dan 2008 - dua perkara yang perlu mendapat manfaat daripada portfolio portfolio aktif. Malah, nilai saham mengatasi stok pertumbuhan sebanyak 35% dalam tempoh ini; topi kecil mengalahkan topi besar dengan 43% mengejutkan. Corak ini sebahagian besarnya berterusan dari tahun 2008 hingga 2013.
Kesimpulannya
Seseorang yang mengatakan bahawa pengurus pasif sering melakukan lebih baik daripada pengurus aktif akan menjadi betul. Walau bagaimanapun, seseorang yang bertindak balas terhadap pengurus aktif sering melakukan lebih baik daripada pengurus pasif juga juga betul.
Lihat data: Dalam 25 tahun antara 1990 dan 2014, lebih daripada 50% daripada pengurus besar-besar yang aktif memenangi pulangan pengurus besar-besar pasif pada 1991, 1992, 1993, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 dan 2013.
Sepanjang tempoh yang sama, lebih daripada 50% pengurus pasif besar pasif menunjukkan prestasi yang lebih baik pada tahun 1990, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2006, 2011, 2012, 2013 dan 2014. (2003 adalah hampir sama)
Terdapat perubahan yang dramatik di kedua-dua arah. Pada tahun 2011, pengurus pasif menunjukkan pulangan yang lebih baik sebanyak 88% daripada masa. Menjelang 2013, pengurus aktif melakukan 81% terbaik pada masa itu. Dalam tiga tahun yang lalu, perkara telah beralih ke sokongan para pengurus pasif. Walau bagaimanapun, kajian ini menggunakan agregat melampau yang berurusan dengan beribu-ribu dana; ia mungkin bahawa beberapa pengurus aktif mungkin hampir selalu mengungguli indeks, dan kemungkinan bahawa sesetengahnya hampir tidak berprestasi rendah.
Dalam perdebatan tentang gaya pengurusan wang apa yang terbaik, nampaknya jawapan berbeza dari tahun ke tahun. Terdapat hanya satu statistik yang berterusan dalam pertempuran ini: dana pasif cenderung untuk mengenakan lebih banyak kos overhed. Ini mungkin atau tidak mungkin menjadi isu penting bagi pelabur, tetapi ia adalah satu-satunya yang berterusan dalam semua penyelidikan mengenai gaya pengurusan ini.
Sumber:
- Penyelidikan Ekonomi UC Berkley : Hartford Funds :
