Kedengarannya terlalu baik untuk menjadi kenyataan: memiliki sebahagian kecil daripada jumlah saham syarikat, tetapi mendapatkan sebahagian besar kuasa mengundi. Itulah kebenaran di belakang saham dua kelas. Mereka membenarkan para pemegang saham saham yang tidak didagangkan untuk mengawal terma syarikat yang melebihi kepentingan kewangan. Walaupun ramai pelabur ingin menghapuskan saham dua kelas, terdapat beberapa ratus syarikat di Amerika Syarikat dengan saham tersenarai "A" dan "B", atau bahkan beberapa saham tersenarai kelas. Oleh itu, persoalannya, apakah kesan pemilikan dwi-kelas terhadap asas dan prestasi syarikat? (Untuk mengetahui lebih lanjut, lihat Kelas ABC of Mutual Funds . )
TUTORIAL: Asas Saham
Apakah Saham Dua Kelas?
Apabila syarikat Internet Google pergi ke umum, banyak pelabur kecewa kerana ia mengeluarkan kelas kedua bagi memastikan pengasas dan eksekutif syarikat itu mengekalkan kawalannya. Setiap saham Kelas B yang dikhaskan untuk orang dalam Google akan membawa 10 undi, manakala saham Kelas A biasa yang dijual kepada orang ramai akan mendapat satu undi. (Untuk mengetahui lebih lanjut, lihat Apabila Pembeli Membeli, Sekiranya Pelabur Sertai Mereka? )
Direka untuk memberi kawalan pilihanraya pemegang saham khusus, saham undi yang tidak sama rata dibuat untuk memenuhi pemilik yang tidak mahu mengawalnya, tetapi mahu pasaran ekuiti awam memberi pembiayaan. Dalam kebanyakan kes, saham super-undian ini tidak didagangkan secara terbuka dan pengasas syarikat dan keluarga mereka adalah yang paling sering kumpulan mengawal dalam syarikat-syarikat kelas dua.
Siapa yang Menyenaraikan Mereka?
Bursa Saham New York membenarkan syarikat AS untuk menyenaraikan saham mengundi dwi-kelas. Sebaik sahaja saham disenaraikan, bagaimanapun, syarikat tidak dapat mengurangkan hak mengundi saham sedia ada atau menerbitkan saham baru saham undian yang unggul. (Untuk maklumat lanjut, lihat NYSE Dan Nasdaq: Bagaimana Mereka Bekerja . )
Banyak syarikat menyenaraikan saham dua kelas. Struktur stok ganda kelas Ford, sebagai contoh, membolehkan keluarga Ford menguasai 40% kuasa mengundi pemegang saham dengan hanya kira-kira 4% daripada jumlah ekuiti dalam syarikat. Berkshire Hathaway Inc., yang mempunyai Warren Buffett sebagai pemegang saham majoriti, menawarkan saham B dengan kepentingan 1/30 saham A-kelasnya, tetapi 1/200 ke atas kuasa mengundi. Echostar Communications menunjukkan kuasa melampau yang boleh diperoleh melalui saham dua kelas: pengasas dan CEO Charlie Ergen mempunyai kira-kira 5% daripada stok syarikat, tetapi saham kelas-A yang super mengundi memberikannya 90% undi.
Baik atau buruk?
Sangat mudah untuk tidak menyukai syarikat dengan struktur saham dual-class, tetapi idea di belakangnya mempunyai pertahanannya. Mereka mengatakan bahawa amalan itu memisahkan para pengurus dari minda jangka pendek Wall Street. Pengasas sering mempunyai visi jangka panjang berbanding pelabur yang memberi tumpuan kepada angka-angka suku tahun terakhir. Oleh kerana saham yang menyediakan hak mengundi tambahan sering tidak boleh diniagakan, ia memastikan syarikat itu akan mempunyai satu set pelabur setia semasa patch kasar. Dalam kes ini, prestasi syarikat boleh mendapat manfaat daripada wujudnya dua kelas saham.
Dengan itu, terdapat banyak sebab untuk tidak menyukai saham-saham ini. Mereka boleh dianggap sebagai tidak adil. Mereka membuat kelas pemegang saham yang rendah dan menyerahkan kuasa kepada beberapa orang yang dipilih, yang kemudiannya dibenarkan untuk melepaskan risiko kewangan kepada orang lain. Dengan sedikit kekangan yang diberikan kepada mereka, pengurus yang memegang stok super kelas boleh berputar di luar kawalan. Keluarga dan pengurus senior boleh membina diri mereka dalam operasi syarikat, tanpa mengira kemampuan dan prestasi mereka. Akhir sekali, struktur dwi-kelas mungkin membenarkan pengurusan untuk membuat keputusan yang buruk dengan beberapa akibat.
Hollinger International memberikan contoh yang baik mengenai kesan negatif saham dua kelas. Bekas Ketua Pegawai Eksekutif Conrad Black menguasai semua saham kelas B syarikat, yang memberikannya 30% ekuiti dan 73% kuasa mengundi. Dia berlari syarikat seolah-olah dia adalah pemilik tunggal, menuntut yuran pengurusan yang besar, bayaran perundingan dan dividen peribadi. Lembaga pengarah Hollinger diisi dengan teman-teman Black yang tidak mungkin memaksa pihak berkuasa. Pemegang saham awam yang didagangkan oleh Hollinger hampir tidak mempunyai kuasa untuk membuat sebarang keputusan dari segi pampasan, penggabungan dan pengambilalihan eksekutif, pil racun pembinaan papan atau apa-apa lagi untuk perkara itu. Prestasi kewangan dan saham Hollinger menderita di bawah kawalan Black. (Untuk mengetahui lebih lanjut, lihat Penggabungan Dan Pengambilalihan: Memahami Pengambilalihan . )
Penyelidikan akademik menawarkan bukti kukuh bahawa struktur saham dua kelas menghalang prestasi korporat. Kajian Wharton School dan Harvard Business School menunjukkan bahwa sementara kepemilikan besar kepemilikan di tangan para pengurus cenderung meningkatkan kinerja korporat, kontrol suara yang berat oleh orang dalam melemahkannya. Pemegang saham dengan hak mengundi super enggan menaikkan tunai dengan menjual saham tambahan - yang boleh mencairkan pengaruh para pemegang saham. Kajian itu juga menunjukkan bahawa syarikat-syarikat dwi-kelas cenderung dibebani dengan lebih banyak hutang daripada syarikat kelas satu. Lebih buruk lagi, stok dua kelas cenderung kurang melaksanakan pasaran saham.
Garisan bawah
Tidak setiap syarikat kelas dua ditakdirkan untuk melakukan yang buruk - Berkshire Hathaway, untuk satu, telah secara konsisten menyampaikan asas yang besar dan nilai pemegang saham. Pengendali pemegang saham biasanya mempunyai minat untuk mengekalkan reputasi yang baik dengan pelabur. Selagi ahli keluarga menggunakan kuasa mengundi, mereka mempunyai insentif emosi untuk mengundi dengan cara yang meningkatkan prestasi. Semua yang sama, pelabur perlu mengingati kesan pemilikan dua hala ke atas asas syarikat.
