Apa Keraguan yang Boleh Diketahui
Ragu-ragu yang munasabah ialah standard bukti yang mesti dilebihi untuk menjamin disabitkan dalam kes jenayah. "Di luar keraguan munasabah" ertinya bukti yang dikemukakan dan hujah yang diajukan oleh pendakwa dalam kes jenayah menetapkan kesalahan terdakwa setakat yang orang yang munasabah tidak dapat mempunyai keraguan munasabah mengenai kesalahan tertuduh. Sekiranya hakim atau juri mempunyai keraguan munasabah mengenai kesalahan defendan, defendan tidak boleh disabitkan.
Keraguan munasabah adalah standard tertinggi bukti yang digunakan di mahkamah, dan digunakan secara eksklusif dalam kes jenayah kerana sabitan jenayah boleh menghalang terdakwa kebebasan atau bahkan kehidupan.
PEMANGKAN KEBUTUHAN DENGAN MUNGKIN
Berbanding dengan keraguan munasabah, kes sivil memerlukan standard bukti yang jauh lebih rendah. "Keterangan bukti" bermaksud satu pihak mempunyai lebih banyak bukti yang lebih baik daripada yang lain; satu pihak boleh mengatasi dengan kebarangkalian kemungkinan 51% bahawa bukti yang dibentangkan olehnya adalah benar. "Bukti jelas dan meyakinkan" adalah bukti yang membuktikan kebarangkalian yang tinggi bahawa fakta yang dibentangkan oleh satu pihak adalah benar; ia adalah piawai yang lebih tinggi daripada keterlibatan keterangan.
Menurut Mahkamah Agung AS, standard bukti keraguan munasabah adalah berdasarkan "penentuan nilai fundamental masyarakat kita yang lebih buruk lagi untuk menghukum orang yang tidak bersalah daripada membiarkan seorang yang bersalah pergi bebas." Oleh sebab beban bukti terletak dengan pendakwaan untuk membuktikan rasa bersalah di luar keraguan munasabah, dalam banyak kes, pembelaan telah berjaya menubuhkan teori alternatif yang cukup munasabah untuk menanam benih keraguan di dalam minda juri mengenai kesalahan defendan. Akibatnya, satu kes yang mungkin kelihatan sebagai sumpah untuk pendakwaan tidak jarang mengakibatkan pembebasan.
Contoh Konsep Keraguan yang Boleh Diperhatikan
Kes 1995 OJ Simpson memberikan contoh yang baik mengenai konsep keraguan munasabah dalam amalan. Simpson dituduh membunuh bekas isterinya Nicole Brown Simpson dan rakannya, Ron Goldman. Terdapat banyak keterangan yang menentang Simpson, termasuk DNAnya di tempat kejadian, darah di dalam kereta dan saksi mata. Untuk melawan bukti gunung ini, Simpson memasang "Pasukan Impian" yang sah dan cuba mencipta keraguan dalam minda juri tentang kesalahannya.
Salah satu peristiwa penting dalam perbicaraan itu berlaku di ruang mahkamah apabila Simpson mencuba sarung tangan kulit berdarah yang ditemui di tempat pembunuhan itu, dan menunjukkan tangannya tidak dapat disesuaikan dengannya. Dalam hujah-hujah penutupannya, pimpinan pertahanan utama Johnnie Cochrane terkenal menyatakan bahawa "Jika tidak sesuai, anda mesti membebaskannya." Beliau juga menyenaraikan 15 perkara keraguan munasabah dalam kes itu. Selepas kurang daripada empat hari perbincangan, juri mendapati Simpson tidak bersalah atas kedua-dua tuduhan pembunuhan. Bagaimanapun, setahun kemudian, keluarga kedua-dua mangsa memfailkan tuntutan saman kematian yang salah terhadap Simpson. Berdasarkan standard bukti yang "Rendah Keterangan" yang lebih rendah, juri mendapati Simpson bertanggungjawab terhadap kematian dan memberi keluarga $ 8.5 juta ganti rugi.
