Selepas kemelesetan pasaran saham pada tahun 2008 dan Kemelesetan Besar, cabaran teoritis terhadap dasar monetari menjadi kenyataan di Amerika Syarikat dan di seluruh zon Euro. Dicadangkan oleh John Maynard Keynes pada tahun 1920-an, "perangkap kecairan" akan muncul apabila kadar faedah sasaran ditetapkan begitu rendah sehingga orang berhenti pelaburan secara keseluruhan dan sebaliknya mengumpulkan uang mereka. Ini, seterusnya, akan menyebabkan kadar faedah kekal rendah apabila permintaan untuk pinjaman jatuh, dan harga semakin berkurangan, ke arah lingkaran deflasi berbahaya. Dengan Rizab Persekutuan dalam pelonggaran kuantitatif AS (QE), dan bahkan menaikkan kadar faedah, pasaran merosot dan mula jatuh ke seluruh dunia.
Pada persidangan Mac 2016 di Davos, perhatian banyak beralih kepada peranan bank pusat dalam ekonomi global selepas kemelesetan, dan dengan merujuk bahawa pelonggaran kuantitatif dalam semua bentuknya telah gagal menghasilkan hasil yang diinginkan. Oleh itu, dengan pasaran dunia di hampir pasaran beruang, dan ekonomi di ambang kemelesetan yang diperbaharui, implikasi eksperimen QE akan terus keruh untuk beberapa waktu.
Berikutan perbincangan pada Mac 2016, Bank of Japan mengambil langkah melampau untuk menggubal dasar kadar faedah negatif (NIRP) untuk menghentikan tekanan deflasi selepas usaha QE habis.
Apa yang jelas ialah dasar bank pusat semenjak Great Resession bukan satu tampalan sementara melainkan dasar ekonomi global.
Sejarah QE
Biasanya, bank pusat boleh melangkah untuk menghentikan deflasi dengan menguatkan alat dasar pengembangan. Walau bagaimanapun, jika kadar faedah sudah sangat rendah, terdapat kekangan teknikal yang dibatasi oleh kadar nominal minimum sifar peratus.
Selepas kaedah tradisional telah dicuba dan gagal, bank pusat dibiarkan dengan sedikit pilihan tetapi untuk melibatkan diri dalam dasar monetari yang tidak konvensional untuk menggali ekonomi daripada perangkap kecairan dan menggalakkan pelaburan dan pertumbuhan ekonomi yang diperbaharui. Pada bulan November 2008, Rizab Persekutuan memulakan pusingan pertama pelonggaran kuantitatif (QE1) dengan membeli sekuriti yang disokong gadai janji (MBS) - dibezakan bukan sekuriti kerajaan. Matlamatnya adalah untuk menaikkan nilai aset instrumen "toksik" ini untuk mengelakkan keruntuhan sistem kewangan, yang mempunyai pendedahan yang besar terhadap apa yang difikirkannya sekuriti berkualiti tinggi. Dinilai 'A' atau serupa dengan agensi penarafan hutang, bank pelaburan, dan institusi pembelian sama mendapati lembaran imbangan yang dibebani MBS, yang menjadi kertas tidak bernilai selepas pasaran perumahan runtuh dan pasaran kewangan terhempas.
Sedang belum pernah terjadi sebelumnya di Amerika Syarikat, pembelian sekuriti bukan kerajaan oleh bank pusat telah diuji sebelumnya oleh Bank of Japan (BoJ) pada awal tahun 2000an (Spiegel, 2006). Menghadapi perangkap mudah tunai sendiri dan tekanan deflasi yang berterusan, BoJ mula membeli sekuriti kerajaan yang berlebihan, dengan berkesan membayar kadar faedah negatif yang tersirat pada bon kerajaan Jepun. Apabila ini gagal mencetuskan inflasi, BoJ mula membeli sekuriti yang disokong aset, kertas komersial, dan akhirnya saham saham dalam syarikat Jepun.
Pada akhirnya, keberkesanan QE Jepun untuk merangsang ekonomi riil kurang dari yang diharapkan. Pada masa ini, ekonomi Jepun telah memasuki tempoh kemelesetan kelima sejak tahun 2008 dan mengalami pasaran ekuiti beruang, meskipun usaha QE diperbaharui "Abenomics." Menariknya, sebelum menerbitkan pusingan pertama pelonggaran kuantitatif pada tahun 2001, Bank of Japan telah berulang kali menolak keberkesanan langkah tersebut dan menolak kegunaannya dalam amalan. "Dekad yang hilang" yang dialami oleh Jepun, walaupun percubaan berulang untuk menaikkan harga aset, mungkin tidak mengejutkan.
Bank Rizab Persekutuan AS juga tidak berhenti dengan satu pusingan pelonggaran kuantitatif. Apabila pembelian MBS bernilai $ 2.1 trilion gagal untuk mengekalkan harga aset, QE2 dilancarkan pada November 2010. Dan pada Disember 2012, Fed memulakan kerjaya QE3. Untuk meletakkan semua ini ke dalam perspektif, pada tahun 2007, sebelum krisis, sistem Rizab Persekutuan memegang kira-kira $ 750 bilion sekuriti Perbendaharaan pada lembaran imbangannya. Sehingga Oktober 2017, bilangan itu meningkat kepada hampir $ 2.5 trilion. Lebih-lebih lagi, Fed masih mengekalkan lebihan sekuriti gadai janji bernilai $ 1.7 trilion pada buku-buku, di mana sebelum ini, ia dipegang secara berkesan.
QE Meningkatkan Harga Aset dan Tugasan Risiko
Pengerusi Fed pada masa itu, Ben Bernanke (2009), mengakui bahawa Kemelesetan Besar pada tahun 1929, yang berlangsung lebih dari satu dekad, adalah kemerosotan ekonomi yang teruk kerana bank pusat gagal bertindak untuk menstabilkan harga apabila ia dapat. Menurut banyak, krisis 2008-2009 mungkin hampir lebih mendalam dan lebih menyakitkan jika tidak untuk pelonggaran kuantitatif, serta dasar fiskal yang diperkenalkan oleh Program Bantuan Aset Bermasalah, atau TARP, yang membolehkan Perbendaharaan AS sendiri membeli aset yang diagihkan dan ekuiti yang didagangkan secara awam.
Menurut laporan 2009 oleh Tabung Kewangan Antarabangsa, pelonggaran kuantitatif sangat mengurangkan risiko sistemik, yang akan melumpuhkan pasaran serta keyakinan pelabur yang dipulihkan. Penyelidik telah menemui bukti bahawa QE2 adalah sebahagian besar bertanggungjawab terhadap pasaran saham lembu tahun 2010 dan seterusnya, dan analisis dalaman sendiri Rizab Persekutuan menunjukkan bahawa pembelian aset berskala besarnya telah memainkan peranan penting dalam menyokong aktiviti ekonomi.
Walau bagaimanapun, yang lain, termasuk bekas Pengerusi Rizab Persekutuan, Alan Greenspan, telah menjadi kritikal, mengatakan pelonggaran kuantitatif telah dilakukan sangat sedikit untuk ekonomi sebenar-atau proses pengeluaran dan penggunaan. Pengalaman Jepun dan Amerika Syarikat membawa kepada persoalan sama ada atau tidak bank pusat masih harus bertindak untuk menyokong harga aset, dan apakah kesannya, jika ada, ia telah merangsang pertumbuhan ekonomi sebenar.
Sekiranya peserta pasaran tahu bahawa bank pusat boleh, dan sememangnya akan melangkah ke pasaran aset semasa krisis, ia dapat membahayakan bahaya moral yang besar. Kemudian disebut sebagai "Greenspan / Bernanke meletakkan, " pelabur dan institusi kewangan mula bergantung pada campur tangan bank pusat sebagai satu pasukan penstabil tunggal di banyak pasaran. Rasional adalah walaupun fundamental ekonomi menunjuk kepada pemulihan yang perlahan dan inflasi rendah yang berterusan untuk ekonomi sebenar, seorang pelakon yang rasional akan tetap membeli aset dengan mengetahui bahawa mereka perlu masuk sebelum bank pusat beroperasi untuk menawar harga secara lebih tinggi. Hasilnya boleh mengambil risiko yang berlebihan yang didorong oleh anggapan bahawa bank pusat akan melakukan segalanya dalam kekuasaannya untuk melangkah masuk dan mencegah keruntuhan harga.
Ironinya, pasaran akan mula memberi tindak balas positif terhadap data ekonomi negatif kerana jika ekonomi masih lemah, bank pusat akan memulihkan QE. Analisa pasaran tradisional tiba-tiba dibalik kepalanya kerana angka pengangguran yang lemah menggalakkan pembelian aset di hadapan bank pusat, dan pada masa yang sama, kejutan ekonomi positif menyebabkan pasaran jatuh apabila para pelabur takut berakhirnya QE, atau lebih buruk, peningkatan dalam kadar faedah di atas paras hampir hampir sifar. Isu terakhir ini semakin meningkat sejak separuh kedua tahun 2015 apabila Fed yang dipimpin Janet Yellen merenungkan kenaikan kadar faedah pertama dalam lebih dari sembilan tahun. Ketika pelabur pada mulanya menyambut keputusan kenaikan kadar, S & P 500 telah jatuh hampir 15%.
Ia berguna untuk melihat data ekonomi bersejarah untuk melihat apakah kesan penstabilan aset terhadap ekonomi Amerika Syarikat. Untuk satu, pelonggaran kuantitatif pasti menjejaskan harga aset secara positif. Pasaran saham yang luas di AS menikmati lapan tahun berturut-turut pasaran lembu, dengan pulangan yang sepadan dengan saiz lembaran imbangan Fed. Hasil bon kerajaan 10 tahun dan 30 tahun AS juga kelihatan bergerak seiring dengan pembelian aset: hasil melebar ketika lembaran imbangan Fed berkembang dan telah menyempit ketika lembaran imbangan Fed telah berhenti tumbuh. Bagi bon korporat, merebak ke atas Perbendaharaan mengecil apabila Fed memperluaskan kunci kira-kira dan sejak itu melebar dengan ketara memandangkan lembaran imbangan Fed telah berhenti berkembang pada separuh kedua 2017.
Walaupun harga aset menikmati rangsangan daripada QE, banyak aspek ekonomi sebenar seolah-olah tidak terjejas sepenuhnya. Keyakinan pengguna, pengeluaran perindustrian, perbelanjaan modal perniagaan, dan pembukaan pekerjaan semuanya tidak mempunyai korelasi yang signifikan terhadap perubahan dalam saiz kunci kira-kira Fed itu. Lebih dari itu, output ekonomi, seperti yang diukur dengan perubahan kepada KDNK nominal, nampaknya mempunyai hubungan yang sangat sedikit sama sekali dengan pelonggaran kuantitatif.
Garisan bawah
Politik penstabilan aset dan pelonggaran kuantitatif terletak pada dua soalan penting: pertama, adalah usaha sedemikian undang-undang di tempat pertama, misalnya mengganggu pasaran bebas; dan kedua, adakah ia membuka pintu bagi bank pusat untuk menuntut "kuasa kecemasan" untuk mendapatkan kawalan yang tidak wajar terhadap dasar monetari. Sekolah ekonomi Austria akan meramalkan bahawa QE secara buatan menstabilkan harga menerusi campur tangan, dan sekarang pasaran akan jatuh ke tahap yang dibenarkan.
Namun, kebanyakan bank pusat takut bahawa jin telah dibuang keluar dari botol-atau Pandora keluar dari kotaknya-dan bahawa untuk memastikan kestabilan maju, QE mestilah perlawanan dan bukan tampalan sementara. Bank pusat juga mempunyai insentif untuk mengekalkannya: kuasa kecemasan telah mencipta bank-bank pusat yang kini menjadi pemiutang utama kerajaan-kerajaan negara, dan dengan itu berpotensi memberikan kawalan yang tidak wajar ke atas tali dompet kerajaan tersebut.
Sesetengah ekonomi, seperti AS, berkembang dari segi data mentah, dan bank pusatnya perlu bertindak sewajarnya untuk memerintah dalam dasar monetari. Tetapi ekonomi dunia hari ini dikaitkan secara intrinsik; walaupun AS menghalang pembelian aset, lebih banyak akan berlaku di luar negara. Bank pusat asing, sebenarnya, kini berhadapan dengan kekurangan rizab mata wang yang memberi kesan kepada pembelian. Mengambil langkah ke belakang, mungkin persoalan yang lebih besar daripada sama ada atau tidak bank pusat harus bertindak untuk menstabilkan harga aset untuk mengelakkan krisis ekonomi yang lebih besar adalah: apa yang berlaku apabila semua pembelian aset berhenti?
