Jika pelabur menentukan bahawa akaunnya telah mengalami kerugian di tangan broker atau penasihat, ia mungkin masanya untuk memulakan prosiding undang-undang. Artikel ini akan menggariskan pilihan yang tersedia untuk anda untuk bergerak maju dengan tuntutan anda, serta apa yang anda harapkan pada setiap langkah. Sebelum memfailkan tuntutan, terdapat beberapa langkah yang diambil untuk memastikan kes itu berjalan dengan lancar.
Terdapat dua laluan yang ada: timbang tara dan sistem mahkamah. Walaupun proses berbeza secara signifikan di antara dua tempat, komitmen penyediaan dan masa adalah sama. Laluan mana yang akan anda ambil akan ditentukan oleh agensi pengawalseliaan yang mengawasi syarikat perkhidmatan kewangan tertentu:
- Firma pembrokeran dan firma pembrokeran akan diteruskan melalui timbang tara yang diselaraskan oleh FINRA. Walaupun broker boleh menggunakan tajuk seperti "perancang kewangan" atau "penasihat, " mereka dikawal di bawah FINRA. Walaupun FINRA telah merancang prosesnya untuk dikendalikan oleh entiti bukan undang-undang, kebanyakan orang mendapatkan bantuan undang-undang pada satu ketika dalam proses. Bagi kebanyakan jenis pertikaian lain dengan penasihat berasaskan fi, syarikat dana bersama atau syarikat amanah yang dikawal oleh pihak SEC atau pengawal selia negeri, pelanggan akan meneruskan pertikaian melalui sistem mahkamah sebagai plaintif.
Sebelum Mengambil Tuntutan
Sebelum memfailkan tuntutan, dan setelah melepaskan semua jalan dengan syarikat yang terlibat dalam pertikaian, kes itu harus dinilai untuk kesahihan. Semasa penilaian, penting untuk diperhatikan bahawa sekadar kehilangan wang dalam akaun pelaburan, sama ada broker atau akaun terurus, tidak selalu menjadi alasan untuk timbang tara, pengantaraan atau litigasi.
Memandangkan ketidaktentuan pelaburan dan tempoh masa yang berbeza-beza, para pelabur mengalami kerugian pelaburan secara historis dalam beberapa tempoh masa. Jika pelanggan telah menggunakan bantuan undang-undang pada masa ini, pasukan undang-undang kemungkinan besar akan mengekalkan saksi pakar dan mencari petunjuk. Saksi (yang biasanya seorang penganalisis dengan latar belakang perakaunan dan kewangan) akan mencari tanda-tanda yang jelas tentang ketidaksesuaian, pemangkasan, kegagalan untuk mengawasi atau kecuaian. Mencari jejak kaki sekurang-kurangnya salah satu daripada pelanggaran ini adalah penting untuk menentukan kes yang sah. Penggunaan seorang saksi pakar adalah penting dalam menentukan ukuran pemulihan dan menetapkan fakta kerosakan.
Asas untuk Tuntutan
Kes-kes yang paling biasa yang dibawa oleh penuntut timbang tara atau plaintif penipuan sekuriti adalah penipuan undang-undang umum atau pelanggaran Akta Bursa Sekuriti pada tahun 1934. Pihak yang menuntut akan mengejar salah satu daripada dua jalan: mencari kehilangan poket atau membatalkan urus niaga sebenar sebagai satu resolusi. Setiap jalan boleh membawa kepada penempatan yang sama, dan untuk yang tidak berpengalaman, sebaiknya membiarkan pasukan undang-undang menentukan laluan.
Tidak sesuai: Tidak sesuai adalah salah satu tuduhan yang paling biasa, tetapi salah satu yang lebih sukar untuk dibuktikan kerana bersifat subjektif. Plaintif / penuntut yang mendakwa ketidaksesuaian menetapkan hakikat bahawa broker atau penasihat tahu-atau sepatutnya tahu-bahawa corak perdagangan dan / atau jenis keselamatan tidak konsisten dengan objektif yang dirancang. Terdapat banyak maklumat kualitatif untuk dinilai, berbanding dengan bukti kuantitatif apabila menyiasat melahirkan.
Jejak keterangan bermula dengan dokumentasi bertarikh apabila akaun dibuka. Dokumen pembukaan akaun kemungkinan besar akan mengandungi profil risiko sejenis yang menentukan toleransi risiko dan masa lapang pelanggan. Dokumen-dokumen ini telah berkembang menjadi format yang lebih terperinci untuk profil pelanggan yang lebih baik dalam hal peristiwa seperti ini.
Amalan biasa ialah menarafkan tahap risiko pelanggan dari satu hingga lima, dengan pangkat lima yang menetapkan tahap toleransi risiko yang tinggi. Sekiranya ketidaksesuaian akan diteruskan dan sejumlah besar wang telah hilang dalam jenis pelaburan yang berisiko, lebih baik jika profil itu adalah bilangan yang rendah. Sebagai contoh, pelanggan yang mendakwa tidak sesuai yang mempunyai profil toleransi lima akan sukar ditekan dalam prosiding untuk membuktikan bahawa tuntutan kerugian pelaburan adalah apa-apa yang lebih daripada "aduan yang teruk".
Churning: Churning adalah salah satu tuduhan kuat dan salah satu yang paling mudah untuk dibuktikan. Ini menunjukkan bahawa akaun itu diniagakan dalam jumlah yang berlebihan dan memerlukan tahap kawalan broker tertentu untuk dana tersebut untuk disahkan. Dengan kata lain, hanya membuktikan perdagangan yang berlebihan bukannya bukti yang mencukupi, terutamanya jika pelanggan mencetuskan perdagangan.
Kerana sifat perselisihan, pemangkasan adalah yang paling biasa dalam hubungan atau transaksi komisen. Juga dikenali sebagai "perdagangan berlebihan, " ia boleh digunakan sebagai tuntutan berasingan di mana komisen yang terkumpul semasa dagangan diminta sebagai pemulihan, atau bersamaan dengan tuntutan lain di mana kerugian dan komisen adalah sasaran pemulihan. Walau bagaimanapun, pengiraan menggunakan matematik asas dan mudah difahami oleh panel mahkamah dan timbang tara.
Formula membahagikan jumlah urus niaga (beli dan menjual) oleh nilai pasaran akaun yang tidak terjual sepanjang tempoh bulanan atau tahunan (pengiraan bulanan lebih tepat). Walaupun terdapat banyak pendapat tentang berapa banyak perdagangan yang berlebihan, empat hingga enam kali perolehan telah diiktiraf sebagai jumlah yang berlebihan dalam banyak kes.
Apabila menggunakan pendekatan penggambaran, penting untuk diingat bahawa pembelaan akan membentangkan bukti yang berbeza. Sekiranya pelanggan membuat wang dalam tempoh masa sebelumnya, pembelaan akan membentangkan corak perdagangan pada masa itu dan meminta agar keuntungan mengimbangi kerugian.
Kelalaian : Kecuaian dan kegagalan untuk mengawasi tidak kerap digunakan, disebabkan subjektiviti mereka, tetapi mereka boleh menjadi komponen kuat jika terbukti. Mereka cenderung untuk pergi tangan: Jika dakwaan kecuaian dibuktikan, biasanya ada pengurus yang gagal bertindak pantas untuk mengawasi pekerja mereka.
Seperti berpura-pura, kawalan tertentu perlu hadir untuk kecuaian berlaku. Jika penasihat mengendalikan sejumlah besar perdagangan dan cuai dalam pelaksanaan, pemilihan sekuriti, dan sebagainya, maka hal itu akan menjadi dasar.
Prosiding Hukum
Dalam banyak kes, saman tindakan kelas boleh berlaku serentak dengan saman individu. Terdapat banyak manfaat untuk mengejar tuntutan dengan tindakan kelas, tetapi bagi pihak yang mempunyai tuntutan yang unik, tuntutan bebas memberikan kawalan yang lebih baik terhadap prosiding tersebut. Berhati-hati di sini ialah individu boleh mengecualikan diri mereka dengan tidak sengaja dengan memfailkan saman aksi kelas terlebih dahulu. Nasib baik, makalah pemfailan aksi kelas memberi rujukan jelas kepada isu ini dan menawarkan penolakan bagi pihak-pihak yang merancang untuk meneruskan tuntutan mereka secara bebas. Sama seperti semua prosiding undang-undang, bingkai masa perlu dalam perspektif, kerana mahkamah telah lama menunggu senarai.
Prosiding undang-undang paling sesuai dengan pasukan yang kuat. Mempunyai kakitangan undang-undang yang terlatih secara profesional menambah kedalaman dan menyediakan sokongan tambahan untuk mencari penyelesaian. Memilih peguam dan saksi pakar awal dalam proses boleh mengubah arah prosiding awal.
Apabila pasaran turun dan mengalir, begitu pula peguam yang masuk dan keluar dari kawasan sekuriti-litigasi. Kecederaan peribadi dan peguam percubaan mempunyai kemahiran crossover yang baik dan biasanya berada di kedudukan yang baik untuk mengendalikan kes mahkamah di mana pengalaman percobaan adalah suatu keharusan. Walau bagaimanapun, adalah penting untuk menggunakan peguam dengan sekurang-kurangnya beberapa pengalaman dalam industri sekuriti, kerana anda dapat menjamin bahawa pihak yang bertahan akan mendapat maklumat yang baik.
Seperti dalam mana-mana prosiding undang-undang, adalah penting untuk menetapkan jangkaan munasabah, terutamanya berhubung kos:
- Jika pasukan perundangan anda memutuskan kes anda cukup kuat dan cukup besar, kemungkinan besar akan bekerja pada kontinjensi dan membagikan peratusan restitusi. Jika tim merasakan kes itu adalah sempadan, anda dapat mengharapkan untuk mempertahankan pasukan dan prabayar ahli antara $ 2, 000 dan $ 6, 000 untuk menyediakan kes itu. Selain itu, terdapat yuran yang perlu dibayar kepada FINRA untuk pemfailan dan yuran yang berkaitan dengan prosiding mahkamah.
Garisan bawah
Anda harus bersedia untuk dipanggang dalam peperiksaan silang di mana-mana tempat oleh pakar-pakar di sisi lain meja. Firma mengambil tuduhan dengan serius dan mempunyai poket yang mendalam untuk mempertahankan diri mereka. Bersedia juga untuk menerima senario yang mungkin, dari memenangi kes tanpa pampasan untuk kehilangan kes itu dan dipertanggungjawabkan untuk keseluruhan kos mahkamah dan yuran guaman.
FINRA telah menggariskan langkah-langkah untuk memfailkan tuntutan melalui arbitrase di laman webnya, dan orang biasa boleh mendapat permulaan yang baik dalam proses itu. Sekiranya litigasi adalah laluan, laman web SEC boleh memberikan beberapa maklumat asas, tetapi ini adalah masa yang tepat untuk menyewa seorang peguam.
