Bercakap di New York City pada 27 Feb, Tyler Winklevoss - pengasas bersama, bersama Cameron kembarnya, pertukaran cryptocurrency Gemini - meminjamkan sokongannya kepada argumen yang telah lama menjadi popular di kalangan bullet bitcoin: cryptocurrency adalah bentuk emas digital. Kedua-dua emas dan bitcoin adalah terhad, dia terus, fungible dan terbahagi. Bitcoin, bagaimanapun, adalah "lebih baik kerana emas daripada emas, " kerana ia lebih mudah alih: sebarang jumlah bitcoin boleh diadakan dalam rentetan nombor tunggal. (Lihat juga, Apa itu Wang? )
Winklevoss meneruskan metafora, menggambarkan eter sebagai minyak digital yang membakar lapisan protokol - blok etherium etherium - di mana aplikasi terdesentralisasi menggunakan token mereka sendiri boleh dibina.
Ditanya apakah dia setuju bahawa litecoin adalah "perak" untuk emas bitcoin, sebuah trofi biasa, dia berkata garpu lebih mirip dengan "testnet". Ini adalah versi simulasi rantaian blok yang digunakan para pemaju untuk memfailkan reka bentuk mereka tanpa mengambil risiko kehilangan wang sebenar. Alasannya untuk perbandingan ini ialah litecoin hampir sama dengan bitcoin, tetapi dengan topi pasaran yang lebih kecil. (Satu-satunya perbezaan antara bitcoin dan protokol litecoin adalah dalam algoritma hash, masa antara blok, dan kadar di mana penghalang menghalang separuh.)
Satu lagi soalan membangkitkan kontroversi: seorang penonton bertanya sama ada Gemini akan mempertimbangkan untuk menambah wang bitcoin, garpu bitcoin yang keras, kepada bursa. Gemini hanya menyokong bitcoin dan eter. The Winklevii - nama panggilan mereka berkata, sebagai tindak balas kepada soalan lain, bahawa mereka tidak keberatan - dielakkan memberi jawapan, tetapi seolah-olah menunjukkan bahawa sokongan tunai bitcoin tidak mungkin, berbeza garpu perdebatan untuk litecoin "garpu mesra". (Lihat juga, Sekiranya Berhenti Duit Syiling Penjualan Bitcoin Tunai? )
(kiri ke kanan: Josh Brown, Paul Vigna, Cameron dan Tyler Winklevoss.) Photo: Alex Kerr / Investopedia)
Apa yang perlu dilakukan Mengenai ICOs?
Tyler dan Cameron Winklevoss bercakap pada acara yang dianjurkan oleh Muzium Kewangan Amerika, dengan sokongan dari ING dan Investopedia, yang menandakan pembebasan Mesin Kebenaran: The Blockchain dan Masa Depan Semua oleh Michael Casey dan Paul Vigna. Acara itu juga menampilkan Josh Brown, Ketua Pegawai Eksekutif Pengurusan Kekayaan Riholtz dan blogger (sebagai "Broker Reformed"), dan Joe Lubin, pengasas bersama Ethereum dan pengasas ConsenSys.
Salah satu perselisihan utama petang ini - walaupun kem-kem masing-masing tidak pernah sparred secara langsung - adalah lebih daripada peraturan pengawalseliaan penawaran syiling permulaan (ICOs). Lubin, tidak menghairankan, nampaknya menjadi parti yang paling memihak kepada ICO sebagai pendekatan inovatif untuk menaikkan modal. Beliau menentang satu cadangan kepada cadangan bahawa ICOs tidak dikawal selia, menegaskan bahawa mereka adalah, dan menganjurkan model pengawalseliaan sendiri di mana peserta dalam komuniti cryptocurrency menyusun repositori pusat (tetapi mungkin terdesentralisasi) untuk maklumat tentang pelbagai projek yang menawarkan token. Beliau membandingkan konsep itu kepada pangkalan data EDGAR Suruhanjaya Keselamatan dan Sekuriti (SEC). (Lihat juga, ICOs: Permulaan Akhir? )
Lubin juga mendakwa bahawa token utiliti - token pada blok etherium ethereum yang bertujuan untuk memberi insentif ke atas rangkaian projek tertentu - tidak boleh dianggap sebagai sekuriti. Pengerusi SEC Jay Clayton baru-baru ini memberitahu jawatankuasa Senat, "Saya percaya setiap ICO yang saya lihat adalah keselamatan."
Walaupun penghakiman itu mungkin tidak bertujuan untuk memasukkan eter itu sendiri, platform yang menjadi tuan rumah begitu banyak ICOs adalah sejenis ICO, dengan pelabur yang menyimpan bitcoin sebagai pertukaran untuk eter. Lubin, dalam satu temu bual selepas peristiwa tersebut, menafikan tafsiran itu, dengan alasan bahawa eter gagal bahagian penting dalam ujian Howey: jika pasukan pembangunan ethereum terpaksa pergi, jaringan masih boleh menghasilkan nilai.
Sebaliknya, Tyler Winklevoss seolah-olah menolak idea bahawa ICOs mematuhi undang-undang sekuriti seperti yang ditulis pada masa ini. "ICO adalah token di atas tanda-tanda, " katanya, memanggil mereka usaha untuk "ekuiti crowdfund." Membincangkan nilai rangkaian ethereum dan tokennya dengan Brown, Winklevoss berkata nilai itu terletak di dalamnya sendiri (belum lagi bitcoin, yang katanya mungkin dihargai dengan faktor 20 atau 30). (Lihat juga, Bank of America, JPMorgan Call Cryptocurrencies Ancaman. )
Brown menegaskan bahawa Tim Berners-Lee, yang mengembangkan banyak lapisan protokol internet, "tidak mempunyai wang." Kekayaan yang diperoleh dari internet datang dari lapisan permohonan - Facebook, Amazon dan Google - yang lebih analogi dengan token yang ditawarkan melalui ICO. Tetapi Winklevoss berhujah bahawa HTTP tidak menghasilkan nilai wang kerana ia tidak mempunyai token. Ethereum tidak mempunyai masalah itu. (Lihat juga, Bitcoin vs. Ethereum: Dipacu oleh Tujuan yang berbeza. )
Lubin tidak memberikan tanggapan bahawa dia sangat prihatin sama ada ethereum itu sendiri atau token di lapisan aplikasi akan menghasilkan pulangan yang lebih baik. Beliau bercakap mengenai uPort, sebuah projek yang dibiayai oleh ConsenSys untuk membolehkan pemilikan identiti digital yang berdaulat dan berpotensi untuk mengagihkan rangkaian untuk membentuk semula politik dengan memudahkan demokrasi langsung melalui pungutan suara.
Apabila dia bercakap tentang penjanaan nilai, ia adalah dalam konteks "skalabiliti yang tidak terhingga" - transaksi serentak yang tidak terhad yang dia merasakan penghalang blok akhirnya boleh ditawarkan - yang akan membolehkan ekonomi "menyusun peristiwa penciptaan nilai itu dengan lebih dekat dalam masa" kepada sejenis kesan faedah kompaun.
Matlamat yang tinggi, tetapi komuniti mengambilnya satu langkah pada satu masa. Lubin berkata ethereum akan beralih kepada bukti kepentingan dalam kemungkinan sekitar enam bulan.
Melabur dalam mata wang kriptografi dan Tawaran Syiling Permulaan (" ICOs ") sangat berisiko dan spekulatif, dan artikel ini bukanlah cadangan oleh Investopedia atau penulis untuk melabur dalam kriptografi atau ICOs . Oleh kerana keadaan setiap individu adalah unik, seorang profesional yang berkelayakan harus selalu dirujuk sebelum membuat sebarang keputusan kewangan. Investopedia tidak membuat sebarang representasi atau jaminan mengenai ketepatan atau ketepatan masa maklumat yang terkandung di sini. Sehingga tarikh artikel ini ditulis, penulis tidak memiliki cryptocurrency.
