Bagi dana indeks, dana dagangan bursa (ETF) dan produk yang serupa, yang memenangi lebih banyak pesaing sering disebabkan oleh perbezaan minit dalam tahap pulangan. Yuran adalah rendah, dan banyak dana menjejaki tanda aras yang sangat serupa. Sesetengah ETF menawarkan nisbah perbelanjaan serendah 0.03%. Pada masa yang sama, bagaimanapun, ETF juga boleh menghasilkan hasil dengan meminjamkan sekuriti, membawa pulangan tambahan kepada para pemegang saham dan termasuk yuran tersembunyi untuk pengurus dana tersebut. Walaupun ramai pelabur tidak menyedari amalan ini, ia tetap menjadi sumber pendapatan dan perniagaan yang penting; menurut satu laporan baru-baru ini oleh Barron, pada hari tertentu, kemungkinan besar sekuriti bernilai $ 2.3 trilion akan dipinjamkan.
Amalan Pemberian Pinjaman Sekuriti ETF
ETF dan dana bersama boleh meminjamkan sehingga 50% daripada portfolio sekuriti tidak terjejas mereka pada satu masa tertentu, mengikut undang-undang sekuriti yang berkaitan. Dana ini menawarkan pinjaman kepada peminjam yang kemudian membayar faedah. Dalam kebanyakan kes, peminjam ini adalah penjual pendek yang membuat taruhan terhadap sekuriti tersebut. Sebagai balasan, para pemegang saham ETF dan pengurus wang memperoleh pulangan tambahan hasil daripada faedah yang dibayar oleh peminjam.
Pengarah Urusan BlackRock, Inc. (BLK) untuk pinjaman sekuriti Jason Strofs menunjukkan bahawa ini adalah perniagaan penting: "kira-kira $ 3 trilion aset kami yang kami anggap boleh dipinjam, yang terdiri daripada iShares ETF, dana bersama, amanah kolektif, dan akaun berasingan, " dia cakap. "Di sebalik $ 3 trilion itu, kira-kira 9% daripada sekuriti tersebut keluar dari pinjaman pada hari tertentu."
Pinjaman Sekuriti Boleh Membezakan Dana
Walaupun pinjaman sekuriti mungkin kelihatan seperti cara mudah bagi pemegang saham dan pengurus ETF untuk meningkatkan pulangan mereka, penting untuk diingat bahawa terdapat juga risiko yang berkaitan dengan amalan ini. Dalam membandingkan dua ETF yang mengesan penanda aras yang sama, Barron menggambarkan risiko ini. Ambil, sebagai contoh, $ 1.3 bilion Vanguard Russell 2000 (VTWO) dan membandingkannya dengan $ 41 bilion iShares Russell 2000 (IWM). Nisbah perbelanjaan Vanguard lebih rendah daripada iShares (0.15% berbanding dengan 0.2%). Walau bagaimanapun, dalam tempoh lima tahun yang lalu, iShares berjaya menyampaikan pulangan tahunan sebanyak 11.90% berbanding dengan 11.89% daripada Vanguard. Penanda aras Russell 2000 telah mengatasi kedua-dua ETF ini dalam tempoh yang sama, menghasilkan hanya 11.84% pulangan.
Mengapa perbezaan prestasi antara VTWO dan IWM? Ia berkemungkinan besar sebahagian besarnya kepada pinjaman sekuriti. Menurut laporan tahunan 2017, iShares ETF mengekalkan kira-kira $ 4.8 bilion dalam sekuriti dalam pinjaman, berbanding dengan purata aset $ 31.7 bilion untuk tempoh fiskal tahun yang sama. Pinjaman ini menghasilkan $ 68 juta dalam faedah, atau 0.21% daripada jumlah aset ETF. Ini sudah cukup untuk menampung nisbah perbelanjaan dan kemudian beberapa. Ini mungkin merupakan faktor penting dalam bagaimana iShares mengalahkan penanda aras Russell untuk tempoh itu.
Sebagai perbandingan, dana Vanguard dipinjamkan dengan ketara kurang pada tempoh tersebut. Ia meminjam hanya $ 25.1 juta berbanding dengan aset purata $ 1.4 bilion. Ini menjana $ 1.9 juta dalam faedah, untuk kadar faedah sebanyak 0.14%. Walaupun mempunyai nisbah perbelanjaan yang lebih rendah daripada dana iShares, Vanguard tidak dapat mengalahkan pesaingnya. (Untuk lebih lanjut, sila lihat: IWM vs VTWO: Membandingkan ETF Kecil AS .)
Komplikasi dan Risiko
Dalam kes di atas, ia mungkin kelihatan bahawa pinjaman sekuriti penting adalah berguna apabila ia datang kepada satu ETF mencari kelebihan berbanding persaingannya. Walau bagaimanapun, kerana iShares memberikan 15% daripada asetnya berbanding dengan 2% Vanguard, bekas dana itu mengambil tahap risiko yang lebih tinggi. Sekiranya peminjam ingkar, misalnya, boleh menyebabkan masalah; ini walaupun terdapat langkah-langkah kawal selia untuk memastikan bahawa pinjaman ETF dilindungi. Pinjaman juga boleh mewujudkan konflik kepentingan, terutamanya jika ETF melabur cagaran pinjaman dalam dana pasaran wang gabungan, dengan itu memberi insentif kepada amalan berlebihan untuk mendapatkan yuran tambahan. Ramai pemegang saham tidak menyedari trend pinjaman ini, walaupun mereka boleh meningkatkan risiko. (Untuk bacaan tambahan, lihat: Risiko ETF Terbesar .)
