Apakah Predatory Price?
Harga ramalan adalah tindakan menyalahi undang-undang yang menetapkan harga rendah dalam cubaan untuk menghapuskan persaingan. Harga ramalan melanggar undang-undang antitrust, kerana ia menjadikan pasaran lebih rentan terhadap monopoli.
Walau bagaimanapun, tuduhan amalan ini boleh menjadi sukar untuk diadili kerana defendan mungkin berjaya berhujah bahawa harga rendah adalah sebahagian daripada persaingan biasa, dan bukan percubaan untuk melemahkan pasaran. Dan harga pemangsa tidak selalu berjaya dalam matlamatnya, disebabkan oleh kesulitan dalam memperoleh hasil yang hilang dan berjaya menghapus pesaing.
Kesan Harga Predator
Satu perang harga yang didorong oleh harga pemangsa boleh menggalakkan pengguna untuk jangka pendek. Persaingan yang semakin tinggi boleh mewujudkan pasaran pembeli di mana pengguna menikmati bukan sahaja harga yang lebih rendah tetapi peningkatan leverage dan pilihan yang lebih luas.
Walau bagaimanapun, sekiranya pertempuran harga berhasil membunuh semua, atau bahkan beberapa pesaing pasaran, kelebihan untuk pengguna dapat dengan cepat menguap-atau bahkan terbalik. Sebuah pasar monopoli mungkin membolehkan syarikat yang memegang monopoli untuk menaikkan harga yang mereka inginkan, mungkin mengurangkan pilihan pengguna dalam tawar-menawar.
Nasib baik untuk pengguna, mewujudkan monopoli pasaran yang berterusan bukan perkara mudah. Untuk satu, menghapuskan semua perniagaan saingan di pasaran tertentu sering kali datang dengan cabaran yang besar. Contohnya, di kawasan dengan banyak stesen minyak, biasanya ada yang menakutkan bagi mana-mana operator untuk memotong harga yang cukup rendah, untuk jangka masa yang panjang, untuk mengusir semua pesaing. Sekalipun usaha semacam itu berfungsi, strategi akan berjaya hanya jika hasil yang hilang melalui harga pemangsa dapat diterima dengan cepat-sebelum banyak pesaing lain mungkin memasuki pasar, ditarik kembali ke tingkat harga normal.
Takeaways Utama
- Dalam skim harga pemangsa, harga ditetapkan rendah dalam usaha untuk memacu pesaing kita dan mewujudkan monopoliKonsumer mungkin mendapat manfaat daripada harga yang lebih rendah dalam jangka pendek, tetapi kemudian mengalami jika skim berjaya menghilangkan persaingan, dan kenaikan harga dan pilihan penurunanProsecutan untuk harga pemangsa telah rumit oleh faedah pengguna jangka pendek dan kesukaran membuktikan niat untuk mewujudkan pasaran monopoli
Dumping sebagai Predatory Price
Bahkan ada risiko dalam praktik penetapan harga pemangsa yang dikenal sebagai lambakan, di mana pemangsa cuba untuk menaklukkan pasaran asing baru dengan menjual barang di sana, sekurang-kurangnya sementara, kurang dari yang mereka tetapkan di rumah. Cabaran, terutamanya dalam pasaran yang semakin global, terletak pada pencegahan barang-barang "dibuang" daripada dibeli ke luar negeri dan dijual semula di pasaran rumah yang lumayan.
Kisah peringatan yang terkenal dari awal abad ke-20 melibatkan pembuangan ke Amerika Syarikat oleh kartel Jerman yang mengawal pasaran Eropah untuk bromin, ramuan penting dalam banyak ubat serta unsur penting untuk fotografi. Selepas syarikat Amerika Dow Chemical mengeksport broman berharga kompetitif ke Eropah, orang Jerman membalas dengan menjual bromin di Amerika Syarikat di bawah kos pengeluaran mereka. Dow bertindak balas dengan hanya membeli bromin di negara itu pada harga yang dibuang dan dijual semula dengan menguntungkan di Eropah, yang membolehkan syarikat itu mengukuhkan pangkalan pelanggan Eropah dengan mengorbankan kartel Jerman.
Harga Predator dan Undang-undang
Faktor yang sama yang menjadikan harga pemangsa memberi manfaat kepada pengguna, sekurang-kurangnya dalam jangka masa pendek - dan sering kali meragukan manfaat kepada pemangsa, sekurang-kurangnya dalam jangka masa panjang - cenderung menghambat pendakwa yang seharusnya di bawah undang-undang antitrust AS.
Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan mengatakan ia meneliti dengan teliti tuntutan harga pemangsa. Sebaliknya, Jabatan Kehakiman, dalam makalah yang dikemas kini baru-baru ini pada tahun 2015, telah menegaskan bahawa teori ekonomi berdasarkan analisis strategik menyokong bahawa harga pemangsa adalah masalah yang nyata, dan pengadilan telah mengamalkan pandangan yang terlalu berhati-hati mengenai amalan tersebut.
Badan kehakiman AS sememangnya ragu-ragu terhadap tuntutan harga pemangsa. Antara bar tinggi yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung AS mengenai tuntutan antitrust adalah syarat bahawa plaintif menunjukkan kemungkinan bahawa amalan penetapan harga akan mempengaruhi bukan sahaja pesaing tetapi juga persaingan dalam pasaran secara keseluruhannya, untuk menentukan bahawa terdapat kemungkinan besar kejayaan percubaan untuk memonopoli. Selanjutnya, Mahkamah menetapkan bahawa untuk harga menjadi pemangsa, mereka mestilah tidak hanya agresif rendah tetapi sebenarnya di bawah kos penjual.
Yang berkata, ia bukan pelanggaran undang-undang jika perniagaan menetapkan harga di bawah kos sendiri untuk alasan selain daripada mempunyai strategi khusus untuk menghapuskan pesaing.
