Sementara Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN), agensi penarafan dana bersama dan pertukaran mata wang (ETF), sangat dihargai untuk penyelidikan pelaburannya, yang tidak semestinya bermakna penarafannya adalah yang paling tepat. Kebanyakan pelabur bukan pakar, jadi mereka bergantung kepada penarafan pihak ketiga untuk membandingkan dan membezakan kemungkinan pelaburan untuk portfolio persaraan mereka, tidak lebih daripada Morningstar.
Malah Pihak Berkuasa Pengawalseliaan Industri Kewangan (FINRA) penganalisis dana bersama bergantung kepada Morningstar. Tetapi sistem itu tidak sempurna, dan pelabur boleh terbawa oleh sistem penarafan Morningstar lima bintang yang mudah dan intuitif.
Syarikat penarafan adalah pengasas utama di kalangan dana. Penyelidikan dari Insight Strategik menunjukkan dana yang dinilai tinggi oleh Morningstar, pada bintang empat dan lima bintang, menunjukkan aliran pelaburan bersih positif setiap tahun antara 1998 dan 2010. Sebaliknya, dana yang dinilai purata atau miskin, di antara satu dan tiga bintang, oleh Morningstar menunjukkan aliran pelaburan negatif bersih setiap tahun dalam tempoh yang sama. Ini adalah keterangan yang jelas bahawa dana kehilangan wang kecuali Morningstar menyukai mereka.
Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan besar antara aliran dana bersih dan prestasi dana. Ia adalah sangat mungkin, walaupun biasa, untuk dana untuk melaksanakan dengan baik selama beberapa tahun, menerima aliran masuk dolar pelabur yang besar, dan kemudian gagal memenuhi harapan. Malah Morningstar memberi amaran kepada para pelabur untuk tidak terlalu bergantung pada rating bintang firma itu, yang berdasarkan prestasi masa lalu berbanding dana yang sama.
Amaran-amaran ini sangat baik. Ternyata mayoritas dana yang dinilai tinggi pada tahun 2004 tidak mencatat begitu tinggi pada tahun 2014. Banyak pelabur dana bersama mempunyai cakrawala yang melebihi 10 tahun, jadi perkara-perkara penting. Lebih menarik lagi, dana yang paling rendah dapat menghasilkan pulangan berlebihan jika dibandingkan dengan tanda aras gaya mereka.
Bagaimana Sistem berfungsi
Secara konseptual, terdapat banyak lubang dalam kaedah Morningstar. Jika anda mendidihkan semuanya, sistem bintang Morningstar sepenuhnya bergantung pada purata pulangan masa lalu. Ini bermakna sistem tidak boleh menjelaskan sebab-sebab tertentu, seperti ketika pengurus dana mempunyai satu tahun yang tidak baik atau buruk untuk menyoroti prestasi rata-rata trailing mereka. Lebih buruk lagi, sistem bintang tidak dapat memberitahu anda jika dana itu mempunyai kepimpinan yang konsisten atau jika pengurus baru tiba setiap dua tahun.
Morningstar memperuntukkan kedudukan satu hingga lima bintang kepada setiap dana bersama atau ETF berdasarkan asas rakan sebaya. Setiap metrik tunggal adalah relatif dan disesuaikan dengan risiko. Pelarasan rakan sekerja dicapai dengan mengumpulkan dana dengan aset yang serupa bersama dan membandingkan persembahan mereka. Dengan "diselaraskan risiko, " ini bermakna semua persembahan diukur berdasarkan tahap risiko pengurus yang diandaikan untuk menjana pulangan dana.
Top 10% dana dalam kategori tertentu diberikan lima bintang. 22.5% seterusnya menerima empat bintang, 35% pertengahan mendapat tiga bintang, 22.5% seterusnya mendapatkan dua bintang, dan 10% muktamad mendapat satu bintang. Setiap dana bersama ingin menerima dan membanggakan mengenai penarafan yang lebih tinggi, dan Morningstar sering mengenakan bayaran untuk hak untuk mengiklankan markahnya.
Sememangnya, para pelabur lebih suka mendapatkan wang mereka dalam dana lima bintang dan bukan dalam dana satu atau dua bintang. Oleh sebab itu, banyak bergantung kepada penilaian Morningstar apabila membuat keputusan pelaburan. Terdapat kecacatan yang mendalam dengan pendekatan ini; pada masa dana menerima penarafan lima bintang untuk persembahan masa lalu, mungkin terlambat untuk mengambil bahagian. Sebenarnya, Morningstar, dan pengikutnya yang berdedikasi, sering muncul lewat pada parti.
Apa Kata Data?
Pada tahun 2014, The Wall Street Journal meminta Morningstar menghasilkan senarai dana lima bintang yang komprehensif selama 10 tahun bermula pada tahun 2004. Penerbitan itu mendapati bahawa 37% daripada dana kehilangan satu bintang, 31% kehilangan dua bintang, 14% kehilangan tiga bintang, dan 3% jatuh ke satu bintang. Hanya 14%, atau 58 daripada 403, mengekalkan penarafan premium mereka.
Untuk menyatakannya dengan cara yang berbeza, pelabur melabur wang dalam dana bersama lima bintang dengan harapan mencapai keputusan lima bintang yang bergerak ke hadapan, namun hanya 14% dana sedemikian terbukti layak untuk harapan tersebut. Jika pelabur sanggup menerima prestasi empat atau lima bintang, hasilnya lebih sesuai, kerana 51% daripada dana lima bintang Morningstar pada tahun 2004 menerima rating empat bintang atau lebih tinggi pada tahun 2014.
John Rekenthaler dari Morningstar memperluaskan pendapat ini dalam laporan yang dikeluarkan selepas analisis Wall Street Journal sambil memberi perspektif Morningstar mengenai perkara itu. Walau bagaimanapun, 49% dana lima bintang datang pada purata atau di bawah purata.
Memandangkan kemelesetan 2007-2009, mungkin terdapat beberapa gangguan yang dicipta oleh kemelesetan dalam laporan prestasi sedekad The Wall Street Journal . Walau bagaimanapun, kemelesetan cenderung berlaku lebih daripada sekali setiap 10 tahun (1.6 setiap dekad sejak tahun 1960-an), jadi ia jarang berlaku selama satu dekad tanpa kemerosotan yang mengganggu persembahan dana bersama.
Penyedia dana kos rendah Vanguard menjalankan analisis pada tahun 2013 untuk melihat bagaimana dana yang dinilai Morningstar dilakukan relatif kepada penanda aras gaya sepanjang tempoh tiga tahun. Matlamatnya adalah untuk mengenal pasti pulangan yang berlebihan berbanding penanda aras, dan kumpulan yang pulangan oleh penarafan bintang.
Kajian Vanguard menghasilkan dua penemuan kritikal, yang pertama ialah "pelabur mempunyai kurang daripada 50-50 pukulan memilih dana yang akan mengungguli tanpa penarafannya pada masa pemilihan." Ini berbeza daripada mengatakan dana lima bintang cenderung mengungguli dana satu bintang dalam setiap kategori, yang umumnya benar. Apa yang dimaksudkan ialah penilaian bintang tidak menjadi ramalan prestasi yang baik apabila diukur dengan penanda aras.
Penemuan yang lebih mengejutkan adalah bahawa dana satu bintang mempunyai pulangan yang lebih besar. Vanguard mendapati bahawa dana dalam kumpulan penarafan lima, empat, tiga, dan dua bintang telah mengatasi penanda aras mereka dengan 37% hingga 39%, tetapi dana satu bintang menghasilkan pulangan yang berlebihan sebanyak 46%.
Rasio Perbelanjaan Mempunyai Rekod Trek Lebih Baik
Russel Kinnel, pengarah penyelidikan dana bersama di Morningstar, menerbitkan satu kajian pada tahun 2010 membandingkan ketepatan ramalan penilaian bintang terhadap nisbah perbelanjaan mudah untuk setiap dana. Dia menetapkan tiga ukuran prestasi yang mungkin, yang dianggap sebagai nisbah kejayaan, jumlah pulangan, dan penarafan bintang berikutnya. Hasilnya bercakap untuk diri mereka sendiri.
Seperti yang ditunjukkan oleh Kinnel, "dalam setiap kelas aset sepanjang tempoh masa, kuintil termurah menghasilkan Pulangan Tinggi yang lebih tinggi daripada kuintil yang paling mahal." Beliau menambah bahawa bagi setiap "titik data yang diuji, dana kos rendah mengalahkan dana kos tinggi." Trend tidak berubah untuk nisbah kejayaan dan penarafan bintang seterusnya.
Penarafan bintang tidak melaksanakan serta nisbah perbelanjaan. Kinnel berkata, "Dana bersama 5-bintang mengalahkan dana 1-bintang pada tiga langkah kami, walaupun terdapat pengecualian." Datanya mencadangkan dana bintang yang lebih tinggi memukul dana lebih rendah bintang kira-kira 84% daripada masa.
Garisan bawah
Morningstar mengakui sistem penarafannya adalah ukuran kuantitatif prestasi masa lalu dana yang tidak bertujuan untuk memprediksi prestasi masa depan dengan tepat. Sebaliknya, syarikat mengesyorkan pelabur menggunakan sistem penarafan untuk menilai rekod prestasi dana berbanding rakan sebayanya. Ia boleh menjadi langkah pertama dalam proses pelbagai langkah pelabur boleh menggunakan untuk menganalisis dana sebelum membuat pembelian.
