Apakah Pilihan Selektif?
Seleksi buruk merujuk kepada situasi di mana penjual mempunyai maklumat yang pembeli tidak mempunyai, atau sebaliknya, mengenai beberapa aspek kualiti produk-dengan kata lain, adalah satu kes di mana maklumat asimetri dieksploitasi. Maklumat asimetrik, juga dikenali sebagai kegagalan maklumat, berlaku apabila satu pihak kepada transaksi mempunyai pengetahuan material yang lebih besar daripada pihak yang lain.
Biasanya, parti yang lebih berpengetahuan adalah penjual. Maklumat simetri adalah apabila kedua-dua pihak mempunyai pengetahuan yang sama.
Dalam kes insurans, pemilihan buruk adalah kecenderungan mereka dalam pekerjaan berbahaya atau gaya hidup berisiko tinggi untuk membeli produk seperti insurans hayat. Dalam kes ini, ia adalah pembeli yang sebenarnya mempunyai lebih banyak pengetahuan (misalnya, mengenai kesihatan mereka). Untuk melawan pemilihan yang buruk, syarikat insurans mengurangkan pendedahan kepada tuntutan besar dengan mengehadkan liputan atau menaikkan premium.
Seleksi buruk
Memahami Pilihan Berbahaya
Seleksi buruk berlaku apabila satu pihak dalam rundingan mempunyai maklumat yang relevan pihak lain tidak mempunyai. Asimetri maklumat sering membawa kepada membuat keputusan yang tidak baik, seperti melakukan lebih banyak perniagaan dengan segmen pasaran yang kurang menguntungkan atau berisiko.
Dalam kes insurans, mengelakkan pemilihan yang buruk memerlukan mengenal pasti kumpulan orang yang lebih berisiko daripada penduduk umum dan mengenakan lebih banyak wang. Sebagai contoh, syarikat insurans hayat menerusi pengunderaitan apabila menilai sama ada untuk memberi pemohon polisi dan apa premium yang dikenakan.
Penaja jamin biasanya menilai ketinggian pemohon, berat badan, kesihatan semasa, sejarah perubatan, sejarah keluarga, pekerjaan, hobi, rekod memandu, dan risiko gaya hidup seperti merokok; semua isu ini memberi kesan kepada kesihatan pemohon dan potensi syarikat untuk membayar tuntutan. Syarikat insurans kemudian menentukan sama ada untuk memberi pemohon polisi dan apa premium yang dikenakan untuk mengambil risiko itu.
Pilihan buruk di Marketplace
Penjual mungkin mempunyai maklumat yang lebih baik daripada pembeli mengenai produk dan perkhidmatan yang ditawarkan, meletakkan pembeli pada kelemahan dalam transaksi. Sebagai contoh, pengurus syarikat mungkin lebih berhati-hati mengeluarkan saham apabila mereka tahu harga saham melebihi harga sebenar; pembeli boleh membeli saham yang terlebih nilai dan kehilangan wang. Dalam pasaran kereta terpakai, seorang penjual mungkin tahu tentang kecacatan kenderaan dan mengenakan pembeli lebih banyak tanpa mendedahkan masalah itu.
Pemilihan Sukar dalam Insurans
Kerana pemilihan yang buruk, penanggung insurans mendapati bahawa orang berisiko tinggi lebih bersedia untuk mengambil dan membayar premium yang lebih tinggi untuk polisi. Sekiranya syarikat itu mengenakan harga purata tetapi hanya membeli pengguna berisiko tinggi, syarikat itu mengambil kerugian kewangan dengan membayar lebih banyak faedah atau tuntutan.
Walau bagaimanapun, dengan meningkatkan premium untuk pemegang polisi berisiko tinggi, syarikat itu mempunyai lebih banyak wang untuk membayar faedah tersebut. Sebagai contoh, syarikat insurans hayat mengenakan premium yang lebih tinggi untuk pemandu kereta kaum. Syarikat insurans kereta mengenakan bayaran lebih banyak untuk pelanggan yang tinggal di kawasan jenayah yang tinggi. Sebuah syarikat insurans kesihatan mengenakan premium yang lebih tinggi untuk pelanggan yang merokok. Sebaliknya, pelanggan yang tidak terlibat dalam tingkah laku berisiko cenderung untuk membayar insurans kerana peningkatan kos dasar.
Contoh utama pemilihan buruk berkaitan dengan liputan insurans hayat atau kesihatan adalah seorang perokok yang berjaya memperoleh perlindungan insurans sebagai seorang yang tidak merokok. Merokok adalah faktor risiko utama yang dikenal pasti untuk insurans hayat atau insurans kesihatan, jadi seorang perokok mesti membayar premium yang lebih tinggi untuk mendapatkan tahap liputan yang sama sebagai bukan perokok. Dengan menyembunyikan pilihan peribadinya untuk merokok, pemohon mengetuai syarikat insurans untuk membuat keputusan mengenai perlindungan atau kos premium yang bertentangan dengan pengurusan risiko syarikat insurans.
Satu lagi contoh pemilihan buruk dalam kes insurans auto adalah situasi di mana pemohon memperoleh perlindungan insurans berdasarkan penyediaan alamat kediaman di kawasan dengan kadar jenayah yang sangat rendah apabila pemohon sebenarnya tinggal di kawasan dengan kadar jenayah yang sangat tinggi. Jelas sekali, risiko kenderaan pemohon yang dicuri, dirusak, atau rosak apabila kerap diletakkan di kawasan jenayah tinggi adalah jauh lebih besar daripada jika kenderaan itu sentiasa diletakkan di kawasan jenayah yang rendah.
Pemilihan buruk mungkin berlaku pada skala yang lebih kecil jika pemohon menyatakan bahawa kenderaan itu diletakkan di garasi setiap malam ketika ia sebenarnya diletakkan di jalan yang sibuk.
Takeaways Utama
- Pilihan buruk adalah apabila penjual mempunyai maklumat yang pembeli tidak mempunyai, atau sebaliknya, mengenai beberapa aspek kualiti produk. Oleh itu, kecenderungan mereka dalam pekerjaan berbahaya atau gaya hidup berisiko tinggi untuk membeli insurans hayat atau kecacatan di mana peluang lebih besar akan mereka kumpulkan di atasnya. Penjual juga mungkin mempunyai maklumat yang lebih baik daripada pembeli mengenai produk dan perkhidmatan yang ditawarkan, meletakkan pembeli pada kelemahan dalam transaksi. Contohnya di pasaran untuk kereta terpakai.
Hazard Moral vs Seleksi Buruk
Seperti pemilihan yang buruk, bahaya moral berlaku apabila terdapat maklumat asimetri antara dua pihak, tetapi jika perubahan dalam tingkah laku satu pihak terdedah setelah kesepakatan terasa. Pilihan buruk terjadi apabila terdapat kekurangan maklumat simetris sebelum kesepakatan antara pembeli dan penjual.
Bahaya moral adalah risiko satu pihak tidak memasuki kontrak dengan niat baik atau telah memberikan butiran palsu tentang aset, liabiliti, atau kreditnya. Sebagai contoh, dalam sektor perbankan pelaburan, mungkin diketahui bahawa badan pengawalseliaan pemerintah akan menyelamatkan bank yang gagal; Akibatnya, pekerja bank mungkin mengambil risiko yang berlebihan untuk menjaringkan bonus yang menguntungkan mengetahui bahawa jika pertaruhan berisiko mereka tidak dimatikan, bank akan diselamatkan.
Contoh pemilihan yang buruk: Pasaran untuk Lemon
Masalah lemon merujuk kepada isu-isu yang timbul berhubung nilai pelaburan atau produk disebabkan oleh maklumat asimetri yang dimiliki oleh pembeli dan penjual.
Masalah lemon itu dikemukakan dalam satu kertas penyelidikan, "Pasar untuk 'Lemons': Ketidakpastian Mutu dan Mekanisme Pasaran, " yang ditulis pada tahun 1960-an oleh George A. Akerlof, seorang ahli ekonomi dan profesor di University of California, Berkeley. Frasa tag yang mengenal pasti masalah itu datang dari contoh kereta terpakai Akerlof yang digunakan untuk menggambarkan konsep maklumat asimetrik, kerana kereta yang digunakan secara cacat biasanya dirujuk sebagai lemon.
Masalah limun wujud di pasaran untuk produk pengguna dan perniagaan, dan juga dalam arena pelaburan, yang berkaitan dengan kesenjangan nilai perceived investment antara pembeli dan penjual. Masalah lemon juga berleluasa di kawasan sektor kewangan, termasuk pasaran insurans dan kredit. Sebagai contoh, dalam bidang kewangan korporat, pemberi pinjaman mempunyai maklumat yang tidak simetris dan kurang ideal berbanding dengan kredit yang sebenar dari peminjam.
