Peraturan umum bagi kebanyakan pelabur ketika datang ke dana pertukaran mata wang (ETF) adalah semakin besar, mereka lebih murah, lebih baik berprestasi, dan lebih cair lagi. Tetapi dengan apa-apa strategi pelaburan modal yang praktikal, pelabur harus sentiasa waspada terhadap pengecualian. Apa yang dipanggil ETF berjenama atau dalaman adalah contoh utama, membawa potensi kos tambahan dan risiko yang mungkin tidak jelas kepada pelabur purata, menurut kisah baru-baru ini di Barron.
Takeaways Utama
- ETF besar sering dilihat sebagai lebih murah, lebih cair, dan prestasi yang lebih baik. ETF yang ditaja mungkin besar kerana sebahagian besarnya dimiliki oleh penerbit. ETF yang ditanggung mengalami konflik kepentingan. ETF bermerek mempamerkan volum dagangan harian yang rendah, menyebabkan kurang mudah tunai.
Apa Ia Berarti untuk Pelabur
ETF bermerek secara amnya besar kerana penerbit mereka mengarahkan pelanggannya sendiri ke dalamnya, trend baru yang dirujuk sebagai BYOA, berdiri untuk "membawa aset anda sendiri." Sebagai contoh, ETF yang dikeluarkan oleh JPMorgan Chase & Co. (JPM) menaikkan $ 15.6 bilion pada 2018, dan kebanyakannya datang daripada sekutu bank. Pada awal bulan Mac tahun ini, sekutu-sekutunya yang dimiliki sebanyak 53% aset ETF JPMorgan, dan pemegang saham No.11 daripada 31 ETF bank itu adalah bank itu sendiri, menurut The Wall Street Journal.
Itu jauh berbeza dari ETF yang menumbuhkan asetnya dengan menarik pelabur berdasarkan merit, seperti menawarkan yuran pengurusan yang rendah dan prestasi yang unggul. ETF yang mempamerkan ciri-ciri tersebut sepatutnya, secara teori, menarik campuran pelbagai pelabur yang tidak bersekutu dalam fesyen yang lebih organik. Dalam pasaran yang kompetitif, seseorang akan mengharapkan dana yang menawarkan ganjaran yang terbaik berbanding dengan risiko untuk bangkit ke atas dan menarik lebih ramai pelabur.
Dari perspektif ini, ETF seperti John Hancock Multifactor Emerging Markets ETF (JHEM) muncul sebagai anomali. Dana ini membawa yuran pengurusan 0.55% yang lima kali melebihi pesaing kos terendah, SPIM Portfolio Emerging Markets ETF (SPEM), telah melampaui prestasi rakan sebayanya pada tahun 2019, namun telah berjaya mengumpulkan $ 809 juta dalam aset selepas hanya satu tahun yang wujud.
Walau bagaimanapun, paradoks yang seolah-olah menarik pelabur walaupun bayaran yang tinggi dan prestasi kurang jelas dijelaskan oleh fakta bahawa 97% daripada aset dalam dana itu dimiliki oleh syarikat induk John Hancock, Manulife Investment Management. Sama seperti JPMorgan, Manulife berkesan memimpin pelanggannya ke ETF yang dikeluarkan oleh anak-anak syarikatnya.
Tetapi amalan sedemikian mendedahkan pelabur kepada risiko halus yang mana mereka mungkin menanggung kos yang tidak dijangka. Untuk satu, terdapat konflik kepentingan yang jelas kerana penasihat kewangan tahu bahawa majikan mereka akan lebih menguntungkan jika mereka memihak kepada ETF yang dikeluarkan oleh majikan mereka berbanding dengan yang lain. Insentif-insentif tersebut tidak sesuai dengan kepentingan pelabur, yang lebih peduli terhadap prestasi dan bukannya menyokong dasar institusi kewangan mereka.
"Strategi ETF bebas tidak mempunyai konflik, " kata Rusty Investor, presiden dan ketua pegawai pelaburan CLS Investments, kepada Jurnal. "Mereka mempunyai seni bina terbuka dan lebih banyak pilihan."
Tambahan lagi, ETF berjenama yang pengeluarnya memiliki sebahagian besar aset dana tertakluk kepada kecairan yang kurang, yang boleh menjadikan lebih sukar bagi para pelabur untuk memunggah saham mereka semasa tekanan pasaran. Dana sedemikian lebih cenderung mempunyai jumlah dagangan harian purata yang lebih rendah. Perolehan yang lebih rendah adalah penunjuk bahawa saham ETF jauh lebih cair daripada ETF dengan jumlah dagangan harian yang lebih tinggi.
Sebagai contoh, 98% daripada aset bernilai $ 602 juta yang membentuk Hartford Total Return Bond ETF (HTRB) berasal dari Hartford Funds Management. Tetapi, dana itu mempunyai jumlah urus niaga harian kurang daripada 10, 000 saham, jauh lebih kecil daripada pesaingnya yang lebih besar, $ 812 juta Fidelity Total Bond ETF (FBND), yang mempunyai jumlah dagangan harian lebih daripada 100, 000 saham.
Melihat ke hadapan
Pasti, tidak semua ETF dalaman lebih mahal daripada rakan-rakan mereka dan banyak menggunakan strategi multifaktor yang mensimulasikan pengurusan aktif, yang dapat menjamin bayaran yang lebih tinggi. Walau bagaimanapun, kebanyakan ETF multifaktor dalaman ini gagal mengatasi lebih banyak dana indeks tradisional, menurut Barron.
