Dinding Cina adalah konsep etika pemisahan antara kumpulan, jabatan atau individu dalam organisasi yang sama - penghalang maya yang melarang komunikasi atau pertukaran maklumat yang boleh menyebabkan konflik kepentingan. Walaupun konsep dinding Cina wujud dalam pelbagai industri dan profesion, dari kewartawanan kepada undang-undang untuk insurans, ia paling sering dikaitkan - dan berasal - dengan sektor perkhidmatan kewangan: bank pelaburan, bank runcit, dan pembrokeran. Milestone sejarah AS menggambarkan mengapa dinding Cina diperlukan dan mengapa undang-undang diwujudkan untuk mengekalkannya.
Tembok Tiongkok dan Keretapi Pasaran Saham 1929
Berasal dari Tembok Besar China, struktur tembaga purba yang didirikan untuk melindungi orang Cina daripada penceroboh, istilah "tembok Cina" menjadi istilah yang popular - dan dunia kewangan - pada awal tahun 1930-an. Didorong oleh kemelesetan pasaran saham pada tahun 1929 (sebahagiannya disebabkan oleh manipulasi harga dan perdagangan di dalam maklumat), Kongres meluluskan Akta Glass-Steagall 1933 (GSA), menuntut pemisahan aktiviti perbankan komersial dan pelaburan - iaitu, pelaburan bank, firma broker, dan bank runcit.
Walaupun perbuatan itu menyebabkan perpecahan sesetengah sekuriti dan monolit kewangan, seperti JP Morgan & Co. (yang terpaksa berputar operasi pembrokeran kepada sebuah syarikat baru, Morgan Stanley), niat utamanya adalah untuk mengelakkan konflik kepentingan seperti broker yang mengesyorkan pelanggan membeli saham sebuah syarikat baru yang menawarkan saham awal perbankan (IPO) rakan sekerja pelaburannya hanya berlaku. Daripada memaksa syarikat untuk mengambil bahagian dalam perniagaan menyediakan penyelidikan atau menyediakan perkhidmatan perbankan pelaburan, Glass-Steagall cuba mewujudkan persekitaran di mana satu syarikat boleh terlibat dalam kedua-dua usaha. Ia hanya mengamanahkan pembahagian antara jabatan: Tembok China.
Dinding ini bukan sempadan fizikal, melainkan satu etika yang mana institusi kewangan dijangka akan diperhatikan. Maklumat dalam atau bukan awam tidak dibenarkan untuk lulus antara jabatan atau dikongsi. Sekiranya geng perbankan pelaburan sedang berusaha untuk mengambil sebuah syarikat awam, sahabat broker mereka di lantai bawah tidak tahu mengenainya - sehingga seluruh dunia melakukannya.
Tembok Cina dan Deregulasi tahun 1970-an
Pengaturan ini tidak dipersoalkan selama beberapa dekad. Kemudian, kira-kira 40 tahun kemudian, penyahkawalseliaan komisen broker pada tahun 1975 berkhidmat sebagai pemangkin bagi peningkatan kebimbangan mengenai konflik kepentingan.
Perubahan ini menghapuskan komisen minimum kadar tetap pada perdagangan keselamatan, menyebabkan keuntungan merosot pada operasi pembrokeran. Ini menjadi masalah utama bagi penganalisis menjual pihak, yang menjalankan penyelidikan sekuriti dan membuat maklumat itu tersedia kepada orang ramai. Penganalisis membeli, sebaliknya, bekerja untuk syarikat dana bersama dan organisasi lain. Kajian mereka digunakan untuk membimbing keputusan pelaburan yang dibuat oleh firma yang menggunakannya.
Sebaik sahaja harga berubah pada komisen broker, penganalisis menjual menjual digalakkan untuk membuat laporan yang membantu menjual stok dan diberi insentif kewangan apabila laporan mereka mempromosikan IPO firma mereka. Bonus akhir tahun yang besar adalah berdasarkan kejayaan tersebut.
Ini semua membantu mewujudkan pasaran lembu yang menjulang dan era pergi-pergi, di mana-mana di Wall Street pada tahun 1980-an - bersama-sama dengan beberapa kes-kes dagangan insider berprofil tinggi dan pembetulan pasaran yang buruk pada tahun 1987. Akibatnya, Sekuriti Dan Bahagian Suruhanjaya Sekuriti (SEC) Suruhanjaya Bursa menjalankan beberapa kajian mengenai prosedur Tembok China di enam peniaga broker utama. Dan sebahagiannya hasil daripada penemuannya, Kongres membatalkan Akta Perdagangan Insider pada tahun 1988, yang meningkatkan penalti untuk perdagangan orang dalam, dan juga memberikan kuasa yang lebih luas SEC kuasa mengenai Dinding Cina.
Dinding Cina dan Dotcom Boom
Dinding China kembali menjadi perhatian pada tahun 1990-an, ketika zaman kegemilangan era dotcom, ketika penganalisis superstar seperti Mark Meeker Morgan Stanley dan Jack Grubman Salomon Smith Barney menjadi nama rumah tangga untuk promosi mereka dengan sekuriti khusus dan gaji mewah. Pada masa ini, beberapa kata dari seorang penganalisis teratas secara harfiah boleh menyebabkan harga saham melambung atau turun apabila pelabur membeli dan menjual berdasarkan "cadangan" penganalisis. Juga, Akta Gramm-Leach-Bliley (GLBA) 1999 memansuhkan kebanyakan Akta Glass-Steagall yang melarang bank-bank, syarikat insurans, dan syarikat-syarikat perkhidmatan kewangan daripada bertindak sebagai firma gabungan.
Kejatuhan gelembung dotcom pada tahun 2001 menunjukkan beberapa kelemahan pada sistem ini. Pengawal selia mengambil perhatian apabila mendapati bahawa penganalisis nama besar secara peribadi menjual pegangan peribadi saham mereka yang mempromosikan dan telah ditekan untuk memberikan penarafan yang baik (walaupun pendapat peribadi dan penyelidikan yang menunjukkan stok tidak membeli baik). Pengawal selia juga mendapati bahawa kebanyakan penganalisis ini secara peribadi memiliki saham pra-IPO sekuriti dan berdiri untuk mendapat keuntungan peribadi yang besar sekiranya mereka berjaya, memberi tip-tip "panas" kepada pelanggan institusi dan memilih pelanggan tertentu, membolehkan mereka membuat keuntungan besar daripada ahli tidak curiga orang ramai.
Menariknya, tidak ada undang-undang terhadap amalan sedemikian. Keperluan pendedahan yang lemah membolehkan amalan berkembang. Begitu juga, didapati bahawa beberapa penganalisis pernah meletakkan penilaian "menjual" pada mana-mana syarikat yang mereka hadapi. Menggalakkan pelabur untuk menjual keselamatan khusus tidak duduk dengan baik oleh bank pelaburan kerana penarafan sedemikian akan menggalakkan syarikat yang dinilai rendah dari menjalankan perniagaan dengan bank - walaupun sering penganalisis dan kroninya menjual sekuriti yang sama.
Pelabur yang membeli sekuriti atas nasihat penganalisis kegemaran mereka, mempercayai nasihat mereka adalah tidak berat sebelah, kehilangan sejumlah besar wang.
Berikutan kemalangan dotcom, Kongres, Persatuan Peniaga Sekuriti Kebangsaan (NASD) dan New York Stock Exchange (NYSE) semuanya terlibat dalam usaha untuk memperkenalkan peraturan baru bagi industri. Sepuluh syarikat besar bernama Bear Stearns & Co., Credit Suisse First Boston (NYSE: CS), Goldman Sachs & Co. (NYSE: GS), Lehman Brothers, JP Morgan Securities (NYSE: JPM), Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Morgan Stanley & Co. (NYSE: MS) dan Citigroup Global Markets, terpaksa memisahkan jabatan penyelidikan dan perbankan pelaburan mereka. Perundangan ini membawa kepada penciptaan atau pengukuhan Wall Cina antara penganalisis dan pengunderait, serta pembaharuan dalam amalan pampasan, kerana amalan terdahulu memberikan insentif kewangan kepada penganalisis untuk memberi penilaian yang menggalakkan terhadap klien pengunderaitan.
Adakah Tembok Cina Berkesan?
Hari ini, terdapat perlindungan tambahan di tempat, seperti larangan untuk menghubungkan pampasan penganalisis kepada kejayaan IPO tertentu, sekatan menyampaikan maklumat kepada beberapa pelanggan dan bukan orang lain, peraturan terhadap penganalisis yang menjalankan perdagangan peribadi dalam sekuriti yang mereka tutupi, dan pendedahan tambahan keperluan yang direka untuk melindungi pelabur.
Tetapi para penggubal undang-undang masih bergumul dengan peranan konflik kepentingan dalam krisis gadai janji subprima tahun 2007, yang membawa kepada Kemelesetan Besar - dan bertanya-tanya sejauh mana Tembok China membantu atau menghalang amalan yang menyebabkan keruntuhan. Nampaknya ada peraturan indikasi untuk memastikan pemisahan antara perkhidmatan penarafan produk dan syarikat klien mereka telah dipecahkan. Satu lagi isu: Salah satu cabang firma pelaburan akan mencadangkan kewajipan gadai janji bercagar (atau produk lain) kepada pelabur, manakala satu lagi firma yang sama menjual jualan mereka pendek - menumpukan terhadap cadangannya sendiri, dengan kata lain, dengan perbelanjaan pelabur.
Di luar undang-undang, semua peristiwa gelap dan era skandal yang ditangkap itu mendedahkan beberapa kebenaran yang jelek tentang etika, tamak dan keupayaan profesional untuk polis sendiri. Selalu ada orang-orang yang meragui keberkesanan Wall's China; tentunya, mereka menguji peraturan diri dengan batas. Moral dari abad yang lalu, sedihnya, nampaknya konsep Wall Cina membantu menentukan batas etika - tetapi tidak sedikit untuk mencegah penipuan.
