Apakah Ujian Dirks
Ujian Dirks adalah piawaian yang digunakan oleh Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) untuk menentukan sama ada seseorang yang menerima dan bertindak atas maklumat orang dalam (tippee) bersalah atas dagangan orang dalam. Ujian Dirks mencari dua kriteria: 1) sama ada individu melanggar amanah syarikat (melanggar peraturan kerahsiaan dengan mendedahkan maklumat bukan awam material); dan 2) sama ada individu melakukannya secara sedar.
Tippees boleh didapati bersalah dalam perdagangan orang jika mereka tahu atau sepatutnya tahu bahawa pelukis telah melakukan pelanggaran tugas fidusiari.
MENGURANGKAN TAHAP Ujian Dirks
Ujian Dirks dinamakan sempena kes Mahkamah Agung 1984, Dirks v. SEC , yang menubuhkan syarat-syarat di mana orang awam boleh dipertanggungjawabkan untuk dagangan orang dalam. Seorang individu tidak semestinya terlibat dalam perdagangan untuk bersalah melakukan perdagangan orang yang tidak sah; semata-mata memudahkan perdagangan dalaman dengan mendedahkan maklumat bukan awam material mengenai syarikat cukup untuk bertanggungjawab untuk perdagangan orang dalam yang tidak sah. Ia juga tidak perlu menjadi pengurus atau pekerja syarikat; rakan dan ahli keluarga yang mempunyai akses kepada maklumat tersebut dan mendedahkannya juga boleh dikenakan tindakan perbuatan yang menyalahi undang-undang.
Menguji Ujian Dirks
Ujian Dirks tidak jelas mengenai satu elemen penting - sama ada orang dalam melanggar tanggungjawab jika dia tidak menerima faedah peribadi. Memang, Mahkamah Agung menekankan bahawa "tidak ada keuntungan peribadi tidak ada pelanggaran tanggungjawab kepada pemegang saham. Dan tidak ada pelanggaran oleh orang dalam tidak ada pelanggaran derivatif." Dalam kes-kes mahkamah yang berikutnya, US v. Newman dan AS v. Salman , memberi tumpuan kepada definisi "faedah peribadi" dengan memberikan penjelasan mengenai Ujian Dirks. Mathew Martoma, bekas pengurus dana lindung nilai dengan masa lampau, telah disabitkan pada tahun 2014 untuk dagangan orang dalam yang melibatkan saham syarikat bioteknologi yang menjalankan ujian penting ubat Alzheimer. Peguamnya merayu keyakinan atas alasan bahawa tipper, seorang doktor terkemuka dan penyelidik di University of Michigan, tidak menerima faedah peribadi untuk berkongsi data bukan awam material dengan Martoma. Bagaimanapun, mahkamah rayuan persekutuan mengekalkan sabitannya pada 2017, memandangkan preseden yang ditetapkan dalam kes AS v. Salman bahawa faedah tidak perlu "wang". Menurut keputusan itu, "hadiah" maklumat dalaman kepada seorang saudara atau kawan adalah untuk dipertimbangkan dan keuntungan peribadi kepada tipper. The tipper dan tippee, dalam kes ini, dianggap sebagai kawan; oleh itu, standard itu dipenuhi.
