Pada bulan Mac 2014, Federal Reserve memperkenalkan penunjuk penjejakan untuk menilai perubahan dalam pasaran buruh, yang disebut Indeks Keadaan Pasaran Buruh (LMCI). Pada bulan Ogos 2017, Rizab Persekutuan dihentikan mengemaskini indeks.
LMCI mengesan perubahan dalam pasaran buruh dengan mencari variasi daripada pelbagai petunjuk pekerja, mulai dari kadar pengangguran hingga upah pemberhentian ke kaji selidik perniagaan. Indeks itu sekali memainkan peranan penting dalam membantu Fed dengan mandatnya untuk memastikan pekerjaan maksimum, tetapi ia juga menarik kritikan dari beberapa ahli ekonomi.
Ini adalah melihat sejarah LMCI yang dihentikan, kritikan yang ditariknya, dan akhir muktamadnya.
Mengapa LMCI?
Pemikiran di belakang LMCI adalah untuk menyatukan beberapa langkah pengangguran tradisional untuk mewujudkan gambaran yang komprehensif mengenai pasaran buruh. Semasa mengumumkan penunjuk di mesyuarat Fed di Jackson Hole, Wyoming, Pengerusi Fed Janet Yellen berkata penunjuk itu adalah "mengukur lebih luas" pasaran buruh berbanding dengan angka pengangguran. Sebagai contoh, LMCI termasuk statistik yang berkaitan dengan pengangguran, kerja sambilan dan pengangguran jangka panjang.
Setakat ini, LMCI mencerminkan sifat pasaran buruh yang rumit, yang telah terjejas oleh faktor-faktor yang merangkumi perpindahan pekerja akibat teknologi kepada ekonomi kemelesetan. Sebaliknya, kerumitan ini menjadikan sukar bagi para ahli ekonomi untuk menilai sifat dan sebab-sebab pengangguran.
LMCI mempunyai korelasi negatif dengan kadar pengangguran: ia meningkat dengan pengurangan pengangguran, dan sebaliknya. Oleh itu, ia menjejaskan wilayah negatif pada kemuncak Kemelesetan Besar dan mula secara konsisten meningkat dalam pemulihan yang seterusnya. The Fed telah menyediakan satu siri data yang telah dikemas kini dari tahun 1976 dengan penunjuk baru.
Masalah Dengan LMCI
Beberapa ahli ekonomi mempertikaikan perkaitan dan utiliti LMCI dalam dasar. Sebagai contoh, korelasi negatif LMCI dengan pengangguran menyebabkan beberapa ahli ekonomi meragui keberkesanannya sebagai indeks pengukuran.
Dalam catatan blog tahun 2014, Carola Binder, penolong profesor ekonomi di Haverford College, menulis bahawa indeks itu adalah "latihan statistik" yang bagus tetapi dia "kecewa" mengenai korelasi negatif "hampir sempurna" LMCI dengan kadar pengangguran. "LMCI tidak memberitahu anda apa-apa kadar pengangguran tidak akan memberitahu anda, " katanya. "Memandangkan pilihan, saya lebih suka menggunakan kadar pengangguran kerana ia lebih mudah, intuitif dan sudah banyak digunakan."
Menurut Binder, tidak ada satu statistik tunggal untuk merangkum syarat-syarat di pasaran buruh, kerana ia mengurangkan kerumitan pelbagai angka sebenar, seperti angka pengangguran atau jangka panjang yang menganggur, di pasaran. Dan Tim Duy, seorang profesor di University of Oregon, menulis bahawa LMCI harus digunakan dengan "sangat berhati-hati" kerana Fed tidak menjelaskan "perkaitan dasarnya".
Masalahnya, pada masa itu, terletak pada hakikat bahawa Fed tidak dapat menggunakan data atau pengiraan mentah yang biasa digunakan untuk LMCI. Di samping itu, pencipta indeks telah memberi amaran bahawa "satu model tidak boleh menggantikan pertimbangan yang bijak terhadap pelbagai petunjuk."
Penghujung Pembaharuan LMCI
Dalam notis di laman webnya pada 3 Ogos 2017, Lembaga Gabenor Sistem Rizab Persekutuan mengumumkan bahawa indeks itu tidak akan dikemas kini lagi kerana ia berhenti dengan tepat mencerminkan perubahan dalam keadaan pasaran pekerja Amerika Syarikat:
"Pada 3 Ogos 2017, kemaskini indeks keadaan pasaran buruh (LMCI) telah dihentikan, 7 Julai, 2017 vintaj adalah perkiraan terakhir dari model ini. Kami memutuskan untuk menghentikan mengemaskini LMCI kerana kami percaya ia tidak lagi menyediakan Ringkasan perubahan yang baik dalam keadaan pasaran buruh Amerika Syarikat. Khususnya, anggaran model ternyata lebih sensitif terhadap prosedur yang menjengkelkan daripada yang kita harapkan, pengukuran beberapa petunjuk dalam beberapa tahun kebelakangan ini telah berubah dengan cara yang sangat merendahkan kandungan isyarat mereka, dan termasuk pendapatan purata setiap jam sebagai penunjuk tidak memberikan hubungan yang bermakna antara keadaan pasaran buruh dan pertumbuhan upah. "
Ahli ekonomi tidak terkejut dengan akhir indeks, yang tidak pernah mendapat populariti.
