Bahaya moral adalah situasi di mana satu pihak dalam perjanjian terlibat dalam tingkah laku berisiko atau tidak bertindak dengan suci hati kerana ia mengetahui pihak lain menanggung akibat tingkah laku itu. Sebagai contoh, seorang pemandu dengan polisi insurans auto yang menyediakan perlindungan penuh, pengampunan kemalangan, dan tidak boleh ditolak boleh melakukan kurang penjagaan semasa memandu daripada seseorang yang tidak mempunyai insurans atau polisi kurang murah kerana pemandu pertama mengetahui syarikat insurans itu, bukan dia, membayar 100% daripada kos jika dia mengalami kemalangan. Di dunia perniagaan, contoh-contoh bahaya moral termasuk pelupusan kerajaan dan pampasan penjual.
Kemelesetan Besar
Pada akhir tahun 2000-an, semasa berlakunya kemelesetan global yang mendalam, tahun-tahun berinvestasi berisiko, kesilapan perakaunan, dan operasi yang tidak cekap menyebabkan banyak syarikat Amerika Syarikat yang raksasa, yang semuanya menggunakan ribuan pekerja dan menyumbang berbilion ringgit kepada ekonomi negara ambang keruntuhan. Bear Stearns, American International Group (AIG), General Motors, dan Chrysler mengatasi senarai syarikat yang berjuang ini. Walaupun ramai eksekutif menyalahkan kelalaian ekonomi untuk kesengsaraan perniagaan mereka, kebenarannya adalah bahawa kemelesetan hanya membawa kepada perilaku berisiko di mana mereka telah terlibat. Pada akhirnya, kerajaan AS menganggap syarikat-syarikat ini terlalu besar untuk gagal dan datang untuk menyelamatkan mereka dalam bentuk bailout yang membiayai pembayar cukai beratus-ratus bilion dolar; penalarannya adalah bahawa membenarkan perniagaan yang begitu penting untuk ekonomi negara gagal akan mendorong AS ke dalam kemurungan yang mungkin tidak pulih.
Pemberhentian AIG, General Motors, dan lain-lain di atas perbelanjaan pembayar cukai membahayakan bahaya moral yang besar, kerana ia menghantar mesej kepada eksekutif di syarikat-syarikat besar bahawa sebarang kejatuhan daripada mengambil risiko yang berlebihan untuk meningkatkan keuntungan akan ditanggung oleh seseorang selain diri mereka sendiri. Akta Dodd-Frank tahun 2010 cuba untuk mengurangkan beberapa bahaya moral yang wujud dalam syarikat-syarikat yang terlalu besar-gagal dengan memaksa mereka membuat rancangan konkrit terlebih dahulu untuk meneruskannya jika mereka menghadapi masalah kewangan dan menetapkan bahawa, akan Ke hadapan, syarikat tidak akan diselamatkan dengan mengorbankan pembayar cukai.
Pampasan Jurujual
Pampasan jurujual mewakili kawasan lain yang sering berleluasa dengan bahaya moral. Apabila pemilik perniagaan membayar penjual gaji set tidak berdasarkan prestasi atau nombor jualan, jurujual mempunyai insentif untuk menundukkan usaha yang kurang, mengambil masa lebih lama, dan secara umumnya kurang motivasi untuk menjadi superstar jualan daripada jika pampasan terikat kepada prestasi. Dalam senario ini, jurujual bertindak dengan niat jahat dengan tidak melakukan pekerjaan yang mereka diupah untuk dilakukan dengan sebaik mungkin. Walau bagaimanapun, jurujual tahu akibat dari keputusan ini, hasil yang lebih rendah, dibebani oleh bos, pemilik perniagaan, sementara kompensasi penjual tetap sama. Atas sebab ini, kebanyakan syarikat lebih suka membayar gaji asas kecil kepada jurujual, dengan sebahagian besar pampasan mereka datang dari komisen dan bonus yang terikat pada prestasi jualan. Gaya pampasan ini memberikan insentif kepada jurujual untuk bekerja keras kerana mereka menanggung beban malas dalam bentuk gaji yang lebih rendah. (Untuk bacaan berkaitan, lihat "Apakah Hazard Moral?")
